Вирок № 6312197, 31.07.2009, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Дело № 1-182

2009 год

Приговор

Именем Украины

31 июля 2009 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.,

с участием: прокурора Носань И.А.,

защитника-адвоката ОСОБА_3,

защитника ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Баловка Днепропетровского района Днепропетровской области, зарегистрированного и проживающего там же АДРЕСА_1, гражданина Украины, военнообязанного, образование среднее техническое, разведенного, имеющего дочь ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, работавшего экспедитором в ООО «Биотрейд», ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, гражданина Украины, не военнообязанного по состоянию здоровья, образование среднее специальное, разведенного, имеющего двоих сыновей ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения и ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,

установил:

23 февраля 2009 года примерно 18.00 часов ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение психотропного вещества «метамфетамина гидрохлорид» первоначально для личного употребления без цели сбыта, прибыл к магазину «Большая ложка», расположенному на АДРЕСА_3, где согласно предварительной договоренности встретился с не установленным органом досудебного следствия лицом, у которого незаконно приобрел за 150 грн. полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, достоверно зная, что приобрел психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид», которое, незаконно храня при себе в портмоне в карманах своей одежды, на общественном транспорте по улицам г. Днепропетровска и автодорогам Днепропетровского района Днепропетровской области перевез по месту своего жительства в дом

АДРЕСА_1, где продолжил его незаконно хранить в своей комнате, первоначально для личного употребления без цели сбыта.

После этого часть незаконно приобретенного психотропного вещества, точное количество которого в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1 употребил путем вдыхания через нос, часть незаконно сбыл потенциальным приобретателям психотропных веществ, а оставшееся психотропное вещество продолжил незаконно хранить по месту своего жительства без цели сбыта.

26 февраля 2009 года примерно в 18 часов 50 минут у ОСОБА_1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ по месту своего жительства по выше указанному адресу, возник умысел на незаконный сбыт небольшой части имевшегося у него в наличии психотропного вещества «метамфетамина гидрохлорид».

Реализуя свои преступные намерения, 26 февраля 2009 года примерно в 19.00 часов ОСОБА_1, находясь во дворе дома АДРЕСА_1 и будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, встретился со своим знакомым ОСОБА_5, которому незаконно сбыл в долг три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, достоверно зная, что сбыл психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид», которое первоначально приобрел, перевез и хранил по месту своего жительства без цели сбыта.

ОСОБА_5, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью, пообещав ОСОБА_1 при следующей встрече отдать денежные средства в сумме 100 грн. за приобретенное психотропное вещество, положил его в спичечный коробок и продолжил незаконно хранить и перевозить без цели сбыта на мопеде в левом кармане брюк по автодорогам Днепропетровского района.

26 февраля 2009 года примерно в 19 часов 10 минут на обочине автодороги г. Полтава - г. Днепропетровск по ул. Ленина в с. Партизанское Днепропетровского района во время осмотра личных вещей ОСОБА_5 сотрудники милиции обнаружили и изъяли из левого кармана его брюк спичечный коробок с тремя свертками из фольгированной бумаги с порошкообразными веществами белого цвета весом 0,02 г, 0,01 г и 0,025 г, по заключению судебно-химической экспертизы № 70/10/1202 от 17.04.2009 года содержащими в себе соответственно 0,011 г, 0,006 г и 0,014 г психотропного вещества «метамфетамина гидрохлорид», которое ОСОБА_5 незаконно приобрел, а подсудимый ОСОБА_1 незаконно ему сбыл по месту своего жительства.

Кроме того, 26 февраля 2009 года примерно в 19 часов 10 минут у ОСОБА_1, находящегося по месту своего жительства по выше указанному адресу, возник умысел на повторный незаконный сбыт небольшой части имевшегося у него в наличии психотропного вещества «метамфетамина гидрохлорид».

В это же время ОСОБА_2 имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку психотропного вещества «метамфетамина гидрохлорид» для личного употребления без цели сбыта, прибыл ко двору дома АДРЕСА_1.

Р еализуя свои преступные намерения, 26 февраля 2009 года примерно в 19 часов 15 минут ОСОБА_2 и ОСОБА_1, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, встретились возле дома АДРЕСА_1, где ОСОБА_1, достоверно зная, что он сбывает психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид», действуя умышленно, повторно незаконно сбыл, а ОСОБА_2 действуя умышленно, незаконно приобрел за 30 грн. сверток из бумаги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, достоверно зная, что он приобрел психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид», которое положил в левый наружный карман своей курточки, и стал его незаконно хранить и перевозить при себе по автодорогам Днепропетровского района в автомобиле «ВАЗ-21104» государственный номерной знак НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_6, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

26 февраля 2009 года примерно в 20 часов 10 минут на обочине автодороги г. Полтава - г. Днепропетровск по ул. Ленина в с. Партизанское Днепропетровского района во время осмотра личных вещей ОСОБА_2 сотрудники милиции обнаружили и изъяли из левого наружного кармана его курточки бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета весом 0,224 г, по заключению судебно-химической экспертизы № 70/10/1202 от 17.04.2009 года являющимся психотропным веществом «метамфетамина гидрохлорид», которое подсудимый ОСОБА_1 незаконно сбыл, а подсудимый ОСОБА_2 незаконно приобрел, хранил и перевозил для личного употребления без цели сбыта.

26 февраля 2009 года примерно в 21 час 30 минут во время проведения санкционированного Днепропетровским районным судом обыска по месту жительства ОСОБА_1 в доме АДРЕСА_1 сотрудники милиции обнаружили и изъяли порошкообразные вещества белого и светло-желтого цвета весом 0,031 г и 0,362 г, по заключению судебно-химической экспертизы № 70/10/1202 от 17.04.2009 года являющиеся психотропным веществом «метамфетамина гидрохлорид», которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, перевез и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что изъятое у него во время обыска психотропное вещество в фольгированной бумаге он хранил для личного употребления без цели сбыта, а изъятое в бумажном свертке ему не принадлежит. Вину в сбыте психотропных веществ не признает, а на досудебном следствии оговорил себя под психологическим воздействием. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит не лишать свободы.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что не приобретал у ОСОБА_1 психотропное вещество, а изъятое у него при осмотре ему не принадлежит. На досудебном следствии оговорил себя и ОСОБА_1 под психологическим воздействием

Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что около 3-х

месяцев он эпизодически употребляет путем вдыхания через нос психотропное вещество «метамфетамин». У него есть знакомый ОСОБА_1 проживающий в с. Баловка, который также употребляет психотропные вещества, а также занимается их сбытом. На протяжении примерно 3-х месяцев он приобретал у него психотропное вещество «метамфетамин» по цене 30 грн. за чип. 26.02.2009 года около 19 часов на мопеде он приехал домой к ОСОБА_1, зашел во двор и попросил дать ему в долг три чипа, пообещав позже отдать 100 грн. Подсудимый согласился и передал ему три свертка из фольги с «метамфетамином», которые он положил в спичечный коробок, а коробок - в левый карман брюк, после чего на мопеде поехал к себе домой. По дороге домой на ул. Ленина в с. Партизанское примерно в 19 часов 10 минут его остановили сотрудники ГАИ, к нему подошли люди в гражданской форме одежды, представились сотрудниками милиции и в присутствии двух понятых произвели осмотр его личных вещей. В ходе осмотра в левом кармане брюк у него обнаружили спичечный коробок с тремя свертками из фольги с «метамфетамином». В присутствии понятых он пояснил, что свертки принадлежат ему и в них находится психотропное вещество «метамфетамин», которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. После этого сотрудники милиции в его присутствии и в присутствии двух понятых коробок со свертками поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали и изъяли для дальнейшего разбирательства.

Показаниями подсудимого ОСОБА_2 который на досудебном следствии, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал о том, что около 3-х месяцев он эпизодически употребляет психотропное вещество «метамфетамин» путем вдыхания через нос. Примерно 2-х месяца он знаком с ОСОБА_1, с которым работал на ЗАО «Эрлан». ОСОБА_1 сам употребляет психотропные вещества и продает их. Психотропное вещество он приобретал у него как на работе, так и приезжал к нему домой в с. Баловка. 26.02.2009 года примерно в 18.00 часов он встретился со своим знакомым ОСОБА_6, который также работает у них, и попросил его съездить с ним к ОСОБА_1 Примерно в 19 часов 15 минут они со ОСОБА_6 приехали ко двору дома ОСОБА_1, он позвонил ему и тот вышел, после чего он приобрел у ОСОБА_1 за 30 грн. «метамфетамин» в бумажном свертке, который положил в левый карман своей курточки, и они со ОСОБА_6 поехали в г. Днепропетровск. В пути следования в с. Партизанское их остановили сотрудники ГАИ и попросили выйти из автомобиля. Когда он вышел, то к нему подошли сотрудники милиции в гражданской форме одежды и в присутствии двух понятых произвели осмотр его личных вещей, в ходе которого обнаружили и изъяли у него из левого кармана выше указанный сверток с «метамфетамином», который он приобрел у ОСОБА_1 В присутствии понятых он пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем находится психотропное вещество «метамфетамин», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. После этого сверток с «метамфетамином» в присутствии понятых поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали и изъяли для дальнейшего разбирательства (л.д.58,66,131).

Показаниями подсудимого ОСОБА_1, который на досудебном следствии, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и

обвиняемого, показал о том, что около одного года он эпизодически употребляет психотропное вещество «метамфетамин» путем вдыхания

его через нос. В конце лета 2008 года он познакомился с парнем по имени ОСОБА_3, который занимается сбытом психотропного вещества «метамфетамин» по цене 250-300 грн. за 1 грамм. С того времени он стал приобретать у ОСОБА_3 психотропное вещество «метамфетамин» в количестве от 1 до 2 грамм. 23.02.2009 года примерно в 18.00 часов, предварительно созвонившись, он встретился с ОСОБА_3 возле магазина «Большая ложка», расположенного на ул. Донецкое шоссе в г. Днепропетровска, где у ОСОБА_3 приобрел за 150 грн. полиэтиленовый пакетик с психотропным веществом «метамфетамин» весом, со слов ОСОБА_3, пол грамма. Полиэтиленовый пакетик с «метамфетамином» он перевез по месту своего жительства, где стал хранить в своей комнате, первоначально для личного употребления без цели сбыта. 26.02.2009 года примерно в 19 часов к нему домой приехал на мопеде его знакомый ОСОБА_5, который проживает в с. Партизанское. Они с ним немного пообщались, и ОСОБА_5, который также употребляет психотропные вещества, попросил дать ему в долг три чипа с «метамфетамином». Он согласился и дал ему три маленьких свертка из фольги с «метамфетамином», за что ОСОБА_5 пообещал ему в ближайшее время завезти 100 грн. После этого ОСОБА_5 уехал, а примерно в 19 часов 15 минут к нему приехали на автомобиле «ВАЗ-21104» зеленого цвета ОСОБА_2 и ОСОБА_6, с которыми он раньше работал на ЗАО «Эрлан». ОСОБА_2 также употребляет психотропное вещество, и в ходе разговора ОСОБА_2 спросил, есть ли у него «метамфетамином» и попросил продать ему один чип. Он согласился и продал ему за 30 грн. один маленький бумажный сверток с «метамфетамином». Это все происходило возле двора его дома, и в этот момент ОСОБА_6 сидел в своем автомобиле и не видел, как он давал ОСОБА_2 психотропное вещество. После этого в тот же день примерно в 21 час он находился возле двора своего дома, где к нему подошли сотрудники милиции и в присутствии двух понятых провели его в дом, где огласили постановление суда о производстве обыска по месту его жительства, предложив выдать психотропные вещества, наркотические средства и другие предметы, свободный оборот которых запрещен. Он заявил, что таковых у него нет, и после этого сотрудники милиции начали производить обыск, в ходе которого обнаружили: в его комнате в журнале, лежавшем на кровати, бумажный сверток с остатками психотропного вещества «амфетамин», на столе возле компьютера - половинку пластиковой карточки, с помощью которой он измельчал «амфетамин», три листа белой бумаги, пропитанные порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, на которых он сушил «амфетамин», и бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, также с «амфетамином». В присутствии понятых он пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, психотропные вещества он хранил для личного употребления без цели сбыта. После этого все обнаруженное сотрудниками милиции было помещено в полиэтиленовый пакет, опечатано и изъято для дальнейшего разбирательства. 26.02.2009 года примерно в 18.00 часов он у себя в комнате употребил немного «амфетамина» путем вдыхания через нос (л.д.25,78,151).

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 26.02.2009 года примерно в 19 часов 10 минут в с. Партизанское на ул. Ленина

на обочине автодороги его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого. Экипаж ГАИ остановил ранее незнакомого ОСОБА_5, ехавшего на мопеде, и в его и второго понятого присутствии сотрудники милиции в гражданской форме одежды произвели осмотр личных вещей ОСОБА_5 В ходе осмотра в левом кармане спортивных брюк ОСОБА_5 обнаружили спичечный коробок, в котором находилось три бумажных свертка с порошкообразными веществами. Как пояснил ОСОБА_5, обнаруженный спичечный коробок со свертками принадлежит ему, в свертках находится психотропное вещество «метамфетамин», которое он приобрел и хранил для личного употребления.

После этого, примерно в 20 часов 10 минут его и второго понятого пригласили присутствовать в качестве понятых при осмотре личных вещей ранее незнакомого ОСОБА_2 пассажира автомобиля «ВАЗ-21104» зеленого цвета, остановленного сотрудниками ГАИ после ОСОБА_5 В ходе осмотра личных вещей в левом наружном кармане спортивной курточки ОСОБА_2 сотрудники милиции обнаружили бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, в котором со слов ОСОБА_2, находится психотропное вещество «метамфетамин», принадлежее ему, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. По результатам осмотра ОСОБА_5 и ОСОБА_2 сотрудники милиции составили протоколы осмотра и изъятия, в которых расписались все участники, а обнаруженные у ОСОБА_5 спичечный коробок с содержимым, и у ОСОБА_2 - бумажный сверток с содержимым, в его и второго понятого присутствии сотрудники милиции поместили в полиэтиленовые пакеты, опечатали их и изъяли для дальнейшего разбирательства.

После этого он и второй понятой с сотрудниками милиции поехали по в АДРЕСА_1, где примерно в 21 час сотрудники милиции, зайдя с ними в указанный дом, огласили ранее ему незнакомому ОСОБА_1 постановление суда о производстве обыска, предложив выдать находящиеся по месту жительства психотропные вещества, наркотические средства и другие предметы, свободный оборот которых запрещен. ОСОБА_1 пояснил, что он употребляет психотропные вещества, однако в настоящий момент они у него закончились и дома ничего нет. После этого сотрудники милиции начали производить обыск, в ходе которого обнаружили: в дальней комнате справа в журнале, лежавшем на кровати, бумажный сверток с остатками порошкообразного вещества белого цвета. Как пояснил ОСОБА_1, сверток принадлежит ему и в нем находятся остатки психотропного вещества «метамфетамина»; на столе возле компьютера - половинку пластиковой карточки, по поводу которой ОСОБА_1 пояснил, что она принадлежит ему, и при ее помощи он измельчал психотропное вещество «метамфетамин»; там же на столе - три листа белой бумаги, пропитанные порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Как пояснил ОСОБА_1, на данных листах он сушил психотропное вещество «метамфетамин»; там же на столе - бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, по поводу которого ОСОБА_1 пояснил, что ему не известно, что это за сверток и кому он принадлежит. На вопрос сотрудников милиции, кто ещё имеет доступ к данной комнате, ОСОБА_1 пояснил, что только он, посторонние лица в этой комнате не бывают. По результатам обыска был составлен протокол, в

котором расписались все участники, и сотрудники милиции в его и второго понятого присутствии все обнаруженное поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали и изъяли для дальнейшего разбирательства. После этого сотрудники милиции, он, второй понятой и ОСОБА_1, а также ОСОБА_5 и ОСОБА_2 прибыли в Днепропетровский РО, где у них со вторым понятым отобрали объяснения и отпустили.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8., который ІНФОРМАЦІЯ_6 года умер (л.д.93-94).

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 26.02.2009 года примерно в 18.00 часов на ж/м «Фрунзенский» в г. Днепропетровске он встретился со своим знакомым ОСОБА_2 с которым работал. ОСОБА_2 попросил его свозить в с. Баловка по личным делам, с чем он согласился, и они на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21104» госномер НОМЕР_1 приехали в с. Баловка, где по указаниям ОСОБА_2 заехали на какую-то улицу в частном секторе, где ОСОБА_2 зашел в какой-то двор, а примерно через 5 минут вернулся и они поехали обратно в г. Днепропетровск. Когда они въехали в с. Партизанское, то на ул. Ленина их остановили сотрудники ГАИ для проверки документов, попросив выйти из автомобиля. В это время подъехали ещё какие-то люди в гражданской форме одежды, представились сотрудниками милиции и в присутствии двух понятых произвели осмотр личных вещей ОСОБА_2, у которого в курточке обнаружили и изъяли какой-то сверток. Как пояснил ОСОБА_2, в свертке находилось психотропное вещество «амфетамин», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Сверток в присутствии понятых был опечатан и изъят сотрудниками милиции. Также сотрудники милиции поверхностно осмотрели его личные вещи и автомобиль, но ничего представляющего для них интереса не обнаружили.

Материалами уголовного дела:

- рапортом о/у СБНОН Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области Щербакова А.Ю. от 26.02.2009 года, зарегистрированным 27.02.2009 года под № 689 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1 в доме АДРЕСА_1 обнаружено и изъято порошкообразное вещество весом около 0,5 г, предварительно психотропное вещество «метамфетамин» (л.д.3);

- протоколом обыска от 26.02.2009 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_8. и ОСОБА_7 по месту жительства ОСОБА_1 и с его участием в занимаемой им комнате в доме АДРЕСА_1 обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразными веществами белого цвета, половина пластикой карточки и три листа белой бумаги, пропитанные порошкообразны веществом бежевого цвета. Как пояснил ОСОБА_1, все обнаруженное, кроме бумажного свертка, принадлежит ему (л.д.8);

- заключением специалиста № 1848 от 06.03.2009 года, из выводов которого усматривается, что изъятые у ОСОБА_1 вещества массой 0,031 г и 0,362 г являются психотропными веществами «метамфетамина гидрохлорид», которые также в следовых количествах выявлены на 2-х листах бумаги (л.д.13);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2009 года, из которого усматривается, что в отношении ОСОБА_5 отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаруженного у него 26.02.2009 года психотропного вещества за малозначительностью его количества (л.д.28);

- копией протокола административного задержания, личного осмотра, осмотра и изъятия вещей, предметов и документов от 26.02.2009 года, из которого усматривается, что при осмотре личных вещей ОСОБА_5 в присутствии понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8. в левом кармане спортивных брюк ОСОБА_5 был обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находились три бумажных свертка с психотропным веществом «метамфетамин» (л.д.30);

- рапортом о/у СБНОН Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области Щербакова А.Ю. от 26.02.2009 года, зарегистрированным 27.02.2009 года под № 688 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что при осмотре пассажира автомобиля «ВАЗ-21104» госномер НОМЕР_1 ОСОБА_2 обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, предварительно с психотропным веществом «метамфетамин» (л.д.43);

- протоколом осмотра от 26.02.2009 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8. при осмотре личных вещей ОСОБА_2 в левом кармане его спортивной курточки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Как пояснил ОСОБА_2 сверток принадлежит ему и в нем находится психотропное вещество «амфетамин», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д.44);

- заключением специалиста № 1847 от 06.03.2009 года, из выводов которого усматривается, что изъятое у ОСОБА_2 вещество массой 0,224 г являются психотропным веществом «метамфетамина гидрохлорид» (л.д.51);

- протоколами очных ставок между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от 16.03.2009 года, и между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 от 16.03.2009 года, из которых усматривается, что подсудимый подтвердил факты сбыта 26.02.2009 года психотропных веществ ОСОБА_2 и ОСОБА_5, которые в свою очередь подтвердили факты приобретения у ОСОБА_1 психотропного вещества «метамфетамина гидрохлорид» (л.д.59,60);

- заключением судебно-химической экспертизы № 70/10/1202 от 17.04.2009 года, из выводов которой усматривается, что изъятые у ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 вещества массой соответственно 0,031 г и 0,362 г; 0,224 г; 0,02, 0,01 и 0,025 г являются психотропными веществами «метамфетамина гидрохлорид». На двух листах бумаги, изъятых у ОСОБА_1, выявлено психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид» в следовых количествах. Вещества, изъятые у ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 неоднородны между собой (л.д.100-102);

- вещественными доказательствами психотропными веществами, изъятыми у ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 (л.д.105,106).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых им деяний, и их умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, перевозке и хранении психотропных веществ без цели сбыта, квалифицирует по ч.1 ст.309 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_1, выразившиеся в незаконном сбыте психотропных веществ, совершенные повторно лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, суд квалифицирует по ч.2 ст.307 УК Украины.

Утверждения подсудимого ОСОБА_1 о своей невиновности в сбыте психотропных веществ свидетелю ОСОБА_5 и подсудимому ОСОБА_2 а также утверждение подсудимого ОСОБА_2 о своей невиновности в приобретении психотропных веществ у ОСОБА_1 без цели сбыта, суд расценивает как желание избежать наказание за инкриминируемые преступления, поскольку эти утверждения опровергаются совокупностью выше перечисленных доказательств, в том числе признательными показаниям на досудебном следствии ОСОБА_1 об обстоятельствах сбыта психотропных веществ свидетелю ОСОБА_5 и подсудимому ОСОБА_2 и признательными показаниям ОСОБА_2 на досудебном следствии об обстоятельствах приобретения психотропных веществ у ОСОБА_1, изобличая себя и друг друга в совершении инкриминируемых преступлений.

Свидетель ОСОБА_5 на протяжении всего досудебного следствия, в том числе при проведении очной ставки с ОСОБА_1, а также в судебном заседании давал последовательные показания, изобличая подсудимого ОСОБА_1 в сбыте ему 26.02.2009 года психотропного вещества, и суд его показания расценивает как объективные, не преследующие цели оговорить ОСОБА_1

Поэтому доводы ОСОБА_1 и его защитников о том, что свидетель ОСОБА_5 оговаривает подсудимого ОСОБА_1, суд расценивает как безосновательные.

Заявление ОСОБА_1 о том, что он оговорил себя под психологическим принуждением органов дознания и досудебного следствия, и заявление ОСОБА_2 о том, что он не давал показаний на досудебном следствии, а протоколы подписывал, не читая их, так как опасался угроз со стороны оперативных работников и следователя изменить меру пресечения на заключение под стражей, проверялись судом и не нашли объективного подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ОСОБА_9 показал, что все показания подсудимые давали добровольно, и не заявляли о каком-либо психологическом давлении на них со стороны оперативных работников. Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании подтвердил проведение очной ставки с ОСОБА_1 и добровольную дачу показаний им и ОСОБА_1, который в его присутствии не высказывал заявлений о каких-либо недозволенных методах ведения дознания и следствия по отношении к нему.

Свидетель ОСОБА_6 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании показал, что слышал, как 26.02.2009 года ОСОБА_2 пояснял сотрудникам милиции, что обнаруженный у него сверток принадлежит ему, и что в нем находится психотропное вещество «амфетамин», которое он приобрел и хранил без цели сбыта.

Поэтому, анализируя все показания подсудимых в совокупности с другими доказательствами, с которыми эти показания находятся в фактической и логической взаимосвязи, заявления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о применения к ним недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия суд расценивает как надуманные и безосновательные, и считает, что первичные признательные показания на досудебном следствии даны ими добровольно, без какого-либо принуждения, и расценивает их как объективные, соответствующие установленным органами досудебного следствия обстоятельствам совершения инкриминируемых им преступлений.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 подтвердил свои показания, которые он давал на досудебном следствии об обстоятельствах, при которых сотрудники милиции пригласили его принять участие в осмотрах ОСОБА_5 и ОСОБА_2 и в обыске по месту жительства ОСОБА_1, при этом исключил возможность фальсификации доказательств, и в частности подбрасывания психотропных веществ как подсудимому ОСОБА_2 так и в доме подсудимого ОСОБА_1 Эти его показания подтверждаются показаниями понятого ОСОБА_10, который был допрошен на досудебном следствии, но в суд не явился в связи со смертью, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.206).

Поэтому, доводы защитника ОСОБА_3 о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства при привлечении понятых ОСОБА_10 и ОСОБА_7 и проведении обыска, суд расценивает как необоснованные.

Показания свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании о том, что он видел понятого ОСОБА_7 возле двора дома ОСОБА_1 до начала обыска, судом не принимаются во внимание, поскольку в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 утверждал, что прибыл по месту жительства ОСОБА_1 вместе с сотрудниками милиции, с которыми вошел в дом, где находился ОСОБА_1, с участием которого и проводился обыск. Эти показания свидетеля ОСОБА_7 суд расценивает как объективные.

Таким образом, анализ всех доказательств, исследованных в судебном заседании, а не только признательных показаний подсудимых на досудебном следствии, дает суду основания для вывода о том, что при установленных органом досудебного следствия обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1 незаконно приобрел, перевозил и хранил психотропные вещества без цели сбыта, и сбыл такие вещества свидетелю ОСОБА_5 и подсудимому ОСОБА_2 а подсудимый ОСОБА_2 - незаконно приобрел у ОСОБА_1, перевозил и хранил без цели сбыта изъятое у него психотропное вещество.

Согласно заключения эксперта вещества, изъятые у ОСОБА_2 ОСОБА_5 и ОСОБА_1, неоднородны между собой (л.д.100-102).

Давая оценку этому обстоятельству, суд считает, что оно само по себе не свидетельствует об отсутствии вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

В связи с вышеизложенным, доводы защитника ОСОБА_3 о недоказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины и о необходимости вынесения оправдательного приговора в отношении его подзащитного, суд считает необоснованными.

Не подтвердилось и заявление подсудимого ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_3 о нарушении права на защиту в связи с отказом следователя допустить в качестве защитника специалиста в области права ОСОБА_12

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября ІНФОРМАЦІЯ_3 года № 8 «О применении законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о наличии у специалиста в области права полномочий на осуществление защиты в уголовном деле необходимо выяснять, каким именно законом предоставлено право участвовать в уголовном судопроизводства в качестве защитника. Признать правильной практику тех судов, которые при отсутствии специального закона не допускают таких специалистов до осуществления защиты в уголовных делах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следователем ОСОБА_9 обоснованно отказано специалисту в области права ОСОБА_12 в допуске к участию в деле в качестве защитника в связи с тем, что ОСОБА_12 не представил соответствующих полномочий.

Как видно из материалов уголовного дела, подозреваемому и обвиняемому ОСОБА_1 до первого допроса и при последующих допросах следователем было разъяснено право на защиту, что подтверждается протоколами ознакомления с правом на защиту, (л.д.14-16,73-75,145-147), и по его желанию досудебное расследование проводилось без защитников, о чем следователем составлены процессуальные документы, предусмотренные ст.46 УПК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимых:

- ОСОБА_1, - ранее не судим, на момент задержания работал и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, имеет дочь ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит;

- ОСОБА_2 - ранее не судим, не работает, и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двух сыновей ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения и ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением психотропных веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 суд не усматривает.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67 УК Украины, с учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 по совокупности преступлений минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины, но связанное с лишением свободы, а ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым и соответствовать содеянному.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ч.1 ст.309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.2 ст.307 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего на праве собственности.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание

в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего на праве собственности.

Срок наказания исчислять по протоколу задержания, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 16 марта 2009 года.

Меру пресечения, избранную в виде заключения под стражей, - оставить до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ОСОБА_2 в уголовно-исполнительное учреждение и постановки его на учет.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 избранную в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 для зачисления на регистрационный счёт НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 300,48 грн. за проведение судебно-химической экспертизы № 70/10/1202 от 17.04.2009 года (получатель платежа УМВД Украины в Днепропетровской области, счет - 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ).

Психотропные вещества и иные предметы в трех полиэтиленовых пакетах, находящиеся в камере хранения ГУМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 142486 от 04.06.2009 года, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.В. Бровченко