Ухвала суду № 63120705, 30.11.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2339/16Головуючий по 1 інстанціїПироженко (В.Д.) В. Д. Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

30 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1суддівОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5 та до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості про призначення судової економічної експертизи,

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

У ході розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції представником відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6М заявлено письмове клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ та ухвалити нове рішення з урахуванням висновків експертизи.

Обґрунтовує заявлене ним клопотання тим, що в даній справі необхідно провести перевірку правильності і достовірності розрахунку заборгованості по кредиту та даних, які підтверджують одержання кредиту.

Розглянувши та обговоривши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно до вимог цивільно процесуального закону України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідачем ОСОБА_5 вказане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалося, жодних клопотань про призначення судових експертиз по справі в ході розгляду судом першої інстанції ним не заявлялося.

В апеляційній скарзі відповідачем ОСОБА_7 правильність і достовірність розрахунку заборгованості по кредиту, надану банком не оскаржується, відповідно, не підлягає доказуванню.

Проаналізувавши вищевикладене колегія суддів вважає, що за таких обставин в задоволенні клопотання про проведення судової економічної експертизи слід відмовити .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :