Ухвала суду № 63120148, 02.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5454/16-ц

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненні ліквідації АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитором на суму заборгованості та моральної шкоди і внесення до реєстру кредиторів, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитором на суму заборгованості та моральної шкоди і внесення до реєстру кредиторів, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов»язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 і Кредит» внести до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 і Кредит», код ЄДРПОУ 09807856, кредиторські вимоги ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по договорахзаявах про банківський строковий вклад №300131/55777/370-14 від 30 травня 2014 року, №300131/55774/6-14 від 30 травня 2014 року, № 300131/177005/6-15 від 05 червня 2015 року на загальну суму 106377 /сто шість тисяч триста сімдесят сім/ грн.55 коп. та віднести її вимоги до відповідної черги в порядку, встановленому чинним законодавством.

18 жовтня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненні ліквідації АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України, оскільки заява про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 16 серпня 2016 подана представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» ОСОБА_3 без підтвердження повноважень такої, а згідно даних з ЄДРПОУ з 05 вересня 2016 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» є ОСОБА_6.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення має бути залишена без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Як зазначає ч.3 вказаної статті довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 16.08.2016 року подана 11 жовтня 2016 року представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "ОСОБА_2 та Кредит" ОСОБА_3

Однак, згідно даних з ЄДРПУО з 05 вересня 2016 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "ОСОБА_2 та Кредит" є ОСОБА_6

Будь- яких належних доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 на видачу довіреності на ім"я ОСОБА_7 ( особи, яка подала заяву про перегляд заочного рішення)в матеріалах справи не міститься та суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення подана особою без належного підтвердження повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.207, 292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненні ліквідації АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитором на суму заборгованості та моральної шкоди і внесення до реєстру кредиторів залишити без розгляду.

Роз"яснити право на повторне звернення до суду після усунених в ухвалі умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: