Ухвала суду № 63119441, 02.12.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/933/2016

Справа № 537/5600/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції 3 1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: довідки про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_3 (банківська картка №5457 0923 0390 5453) за 12 грудня 2014 року із зазначенням адреси здійснення операції (IP адреси), з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій та можливість вилучення оригіналів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ КБ Приват Банк, МФО 305299, (код ЄДРПО - 14360570), за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, філія якого знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 38. У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

На обґрунтування вищевказаного клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12014170110001599 від 13.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2014 о 10:33 год. до ОСОБА_3 на мобільний телефон (067-416-63-16) зателефонував невідомий чоловік з номеру 094-91-49-653, який представився Сергієм та замовив диван, який потерпіла виклала на сайт обяв «OLX». ОСОБА_3 для перерахування коштів за диван у сумі 3600 гривень назвала свою банківську картку №5457 0923 0390 5453. Через декілька хвилин на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік з номеру 056-76-73-286, та представився працівником головного офісу «ПриватБанку» ОСОБА_5 та повідомив, що для отримання коштів, які їй було перераховано від юридичної особи у сумі 3600 гривень їй необхідно повідомити коди, які будуть приходити в смс повідомленнях на мобільний телефон. Після того, як ОСОБА_4 сказала невідомому коди, які були в смс - повідомленнях, їй прийшло смс - повідомлення що з її рахунку було перераховано за два рази 15665 гривень.

Таким чином, невідомі особи шахрайськими діями, які виразились в обмані, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 15665 гривень.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до банківських документів, а саме: довідки про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_3 (банківська картка №5457 0923 0390 5453) за 12 грудня 2014 року та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим, згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ця інформація є банківською таємницею просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні з розгляду клопотання, дане клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, відповідно до якої не заперечувала та надала згоду на отримання доступу до інформації по її банківським рахункам, вказаних в клопотанні слідчого.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не зявився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за їх відсутності.

Вислухавши слідчого , вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2014 року слідчим відділення № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170110001599 внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, 12.12.2014 року близько 11 год. 00 хв. Невстановлена особа під приводом купівлі дивану , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської картки в сумі 15665 грн., які належать ОСОБА_3

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру жодній особі не вручено, досудове слідство не закінчено.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З протоколу допиту потерпілої вбачається, що 12.12.2014 о 10:33 год. до неї на мобільний телефон (067-416-63-16) зателефонував невідомий чоловік з номеру 094-91-49-653, який представився Сергієм та замовив диван, який потерпіла виклала на сайт обяв «OLX». ОСОБА_3 для перерахування коштів за диван у сумі 3600 гривень назвала свою банківську картку №5457 0923 0390 5453. Через декілька хвилин на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік з номеру 056-76-73-286, та представився працівником головного офісу «ПриватБанку» ОСОБА_5 та повідомив, що для отримання коштів, які їй було перераховано від юридичної особи у сумі 3600 гривень їй необхідно повідомити коди, які будуть приходити в смс повідомленнях на мобільний телефон. Після того, як вона сказала невідомому коди, які були в смс - повідомленнях, їй прийшло смс - повідомлення що з її рахунку було перераховано за два рази 15665 гривень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься і в речах і документах належать відомості , які можуть становити банківську таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме рахунках, що становлять банківську таємницю.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити .

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, а саме до: довідки про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_3 (банківська картка №5457 0923 0390 5453) за 12 грудня 2014 року із зазначенням адреси здійснення операції (IP адреси), з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій та можливість вилучення оригіналів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ КБ Приват Банк, МФО 305299, (код ЄДРПО - 14360570), за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, філія якого знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 38. У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

Попередити осіб, які зазначені в ухвалі як володілець документів, про обовязок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особам, зазначеним в ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 02.01.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Степура А.А.