Ухвала суду № 63118195, 02.12.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-п/359/70/2016

Справа №359/10186/15-ц

УХВАЛА

02 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року задоволено позов ПАТ «Акцент - Банк», яким стягнуто з нього на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27287, 17 грн. та судовий збір в розмірі 272,87 грн. ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні, оскільки в період з 26 вересня 2016 року по 30 вересня 2016 року знаходився на лікарняному. Вказана обставина перешкодила ОСОБА_1 зявитись у судове засідання та надати докази, що мають значення для правильного вирішення спору. Тому відповідач ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; скасувати заочне рішення і призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що подану заяву слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» задоволені в повному обсязі та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 27287, 17 грн. та судовий збір в розмірі 272,87 грн. (а.с.162-164).

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.231 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановлено, що 26 вересня 2016 року ОСОБА_1 не зявився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направив, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 157) та журналом судового засідання (а.с.161).

З довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Днпровського району міста Києва» № 14 про тимчасову непрацездатність вбачається, що в період часу з 26 вересня 2016 року по 30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звільнений від занять (роботи). У звязку з цим, він не мав можливості бути присутнім на судовому засіданні.

Однак, в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не зазначив про нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які він не надав до суду у звязку з його неявкою у судове засідання. Доводи, про які відповідач зазначив у заяві про перегляд заочного рішення, вже містяться в матеріалах цивільної справи, зокрема в письмових запереченнях на позов (а.с.103-106). Тому вказані доводи відповідача були відомі суду на час ухвалення заочного рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочне рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210, ч.3 ст.231, ч.1 ст.232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що заочне рішення суду може бути оскаржено ним в загальному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя В.В. Журавський