Ухвала суду № 63117733, 21.11.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1159/16-ц

провадження № 4-с/0285/8/16

21 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…….……….Савицької Л.Й.

при секретарі…………….……...ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за скаргою ОСОБА_2

на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 42195323 від 13.10.2015 року, затверджену в.о. начальника державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, як таку, яка прийнята в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування вимог зазначає, що 04.04.2016 року їй стало відомо про винесення 13.10.2015 року постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-327, виданого 15.07.2002 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 3320 доларів США. Зазначає, що боржником було сплачено борг частково в розмірі 17691,62 грн. Вважає що з метою повного виконання рішення борг має бути стягнуто в розмірі по курсу долара на момент здійснення платежу, тому державним виконавцем неправомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник Новоград-Волинського МВДВС ГУЮ в Житомирській області в судове засідання не прибула, просила відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю, з підстав викладених в письмових запереченнях від 21.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у відділі ДВС Новоград-Волинського УЮ в Житомирській області перебував на виконанні виконавчий лист № 2-327/2002 від 15.07.2002 року виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про зобов`язання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 3320 доларів США, при відсутності доларів стягнути 17691 грн. 62 коп. (а.с. 69).

Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 42195323 від 13.10.2015 року закінчено виконавче провадження по виконавчому документу № 2-327/02 у зв`язку з тим, що борг сплачено в повному обсязі згідно платіжного доручення № 3346 від 21.09.2015 року та № 3709 від 13.10.2015 року (а.с. 70).

Як встановлено ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. А згідно ч. 3 ст. 6 цього Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що рішення суду про зобов`язання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 грошових коштів виконано в повному обсязі, дії державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства та не порушують прав та законних інтересів заявника, оскільки вчинені в межах повноважень державного виконавця, на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 є необґрунтованою, а тому, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 387, 388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Л.Й.Савицька