Ухвала суду № 63116867, 02.12.2016, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3340/16

1-кс/154/732/16

Копія.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді Лященко О.В.,

за участю секретаря Баранюк О.В.,

прокурора Панасюка В.В..

слідчого Любохинця ОП.

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, раніше судимого, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,-

-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у ніч на 01 грудня 2016 року, ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна запасних дверей, проник у приміщення кафе «Дар» що по вулиці Княгині Ольги, 2, міста Володимира-Волинського, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 2900 гривень, одну пляшку горілки «Медовуха», обємом 0,5 л, вартістю 75 гривень, одну пляшку горілки «Первак», обємом 0,5 л, вартістю 73 гривні, чотири упаковки соку «Садочок», обємом 0,2 л, вартістю 8 гривень кожна, три упаковки вафель «Артек», вагою 80 г. вартістю 8 гривень кожна, сім плиток шоколаду «Світоч», вартістю 25 гривень кожна, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 3279 гривень, та мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: 353655066360862, вартістю 200 гривень в якому знаходилась сім картка оператора стільникового звязку «ЛАЙФСЕЛЛ», вартістю 20 гривень та шкіряний чохол, вартістю 50 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 270 гривень.

01.12.2016 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030060001081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.12.2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України він може займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який не заперечував відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, даний злочин він вчинив повторно, так як раніше вчиняв умисні тяжкі корисливі злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення, був оголошений у розшук Воловецьким ВП Мукачівського відділу ГУ НП в Закарпатській області та щодо якого слідчим суддею Воловецького районного суду Закарпатської області винесено ухвало про надання дозволу на затримання, а також того, що він ніде не працює та не має постійного джерела доходів, продовжує вчиняти злочини, не встановлені усі епізоди його злочинної діяльності та є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 причетний до ряду корисливих злочинів на території Володимир-Волинського району, тому є обгрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. У звязку з цим слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також, те, що перебуваючи на волі, він займається злочинною діяльністю, може перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду. У звязку з чим клопотання підлягає до задоволення .

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені обовязки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_1 Володимировича- задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 02.12.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 30.01.2017 року

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обовязки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обовязків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5