Ухвала суду № 63114430, 02.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/11163/16-а

н/п 2-ар/640/5/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В поданій заяві заявник просить розяснити постанову Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2016 року по справі № 640/11163/16-а, н/п 2-а/640/273/16/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, остання була залишена без руху відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року виходячи з тієї обставини, що Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова не був сплачений судовий збір, який підлягає сплаті на підставі .ч.3ст. 106 КАС України.

Суд, при винесенні зазначеної ухвали звернув увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаєЗакон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI(далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно дост. 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду заяви про розяснення судового рішення, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 р. встановлений в розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, заявник, як субєкт владних повноважень зобовязаний був сплатити судовий збір у розмірі 689,0 грн. за подану заяву. Однак, доказів сплати судового збору позивачем до суду не було надано.

18 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, відповідно до якого перший заступник начальника управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова ОСОБА_3 просить звільнити заявника від сплати судового збору, у звязку з відсутністю коштів, призначених на такі цілі.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюєтьсяЗаконом № 3674-VI. Так, положеннямист. 8 вказаного Законупередбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1ст. 88 КАС Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1ст. 71 КАС Україниповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Належних доказів того, що у заявника відсутні кошти для сплати судового збору, суду не було надано.

Статтею 129 Конституції Українипередбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Разом з тим, заявником не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановленийзакономпорядку, а наведені ним обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України Про судовий збір від 23.01.2015 р. №2 доведено до відома суддів результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положеньЗакону України Про судовий збір. У роз'ясненні зазначено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Суд звертає увагу, що в Прикінцевих положеннях Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015 р., Кабінет Міністрів України зобовязав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обовязком позивача, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявник за подання заяви про розяснення судового рішення повинен сплатити судовий збір у розмірі 689,00 грн., однак доказів сплати судового збору до суду не надав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити першому заступнику начальника управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику, розяснивши, що у разі несплати судового збору у визначеному законодавством розмірі у пятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, заява про розяснення судового рішення вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя-