Ухвала суду № 63112368, 01.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9003/16 Справа № 187/730/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Караул О. А. Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи - Державне підприємство Царичанський районний комбінат побутового обслуговування населення, Відділ архітектури та містобудування, житлово-комунального господарства та будівництва Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи - ДП Царичанський районний комбінат побутового обслуговування населення, Відділ архітектури та містобудування, житлово-комунального господарства та будівництва Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно - задоволені.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній зазначені не всі особи, які беруть участь у справі, а саме: не вказані треті особи - Державне підприємство Царичанський районний комбінат побутового обслуговування населення, Відділ архітектури та містобудування, житлово-комунального господарства та будівництва Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, їх місцезнаходження.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір, який, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VIвід 08.07.2011 року, підлягає сплаті у сумі 606,32грн., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з значеного вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

Для виправлення недоліків апелянту слід направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області належно оформлену апеляційну скаргу з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: О.М.Осіян