Рішення № 63107038, 22.11.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4524/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» (далі Банк) 11 травня 2016 року (дата подачі документів на пошту) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши, що 04.04.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») було укладено Договір кредиту № 014-638-КЖ, відповідно до умов якого Банком було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 130000 доларів США зі сплатою 12,50% річних та з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 03.04.2033 року. Свої зобов'язання за договором кредиту Банк виконав у повному обсязі. ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, своєчасно кошти на погашення кредиту та процентів не вносить, внаслідок чого Банк був вимушений звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1. Однак коштів виручених від реалізації предмета іпотеки виявилося недостатньо для повного погашення заборгованості ОСОБА_1. Станом на 02.02.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором кредиту від 04.04.2008 року становить 190594,65 доларів США, що еквівалентно 4850324,61 грн., з яких 122639,00 доларів США (еквівалент 3120963,51 грн.) заборгованість за кредитом та 67955,65 доларів США (еквівалент 1729361,11 грн.) заборгованість за процентами. За таких обставин ПАТ «Укрсоцбанк» просило суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором кредиту № 014-638-КЖ від 04.04.2008 року у розмірі 4 850 324 гривень 61 копійку, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 72754,87 грн.

Представник позивача Чорна С.А. в судове засідання надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та наполягала на їх задоволення, просила розглянути справу без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Подав суду письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи без його участі. У своїх письмових запереченнях проти позову, ОСОБА_1 посилався на те, що наданий позивачем розрахунок боргу є необґрунтованим, оскільки Банк здійснив розрахунок заборгованості за процентами виходячи зі ставки 14% річних, в той час як Договором кредиту від 04.04.2008 року було передбачено процентну ставку 12,50% річних. Про зміну умов нарахування процентів його ніхто не повідомляв та ніяких додаткових угод він з Банком не підписував. Крім того відповідач просив застосувати строк позовної давності, оскільки останнє зарахування грошових коштів відбулося 26.06.2012 року після реалізації предмету іпотеки, а до суду Банк звернувся лише у травні 2016 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

Суд оголосивши заяву представника позивача та письмові заперечення відповідача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно статуту ПАТ «Укрсоцбанк» він є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (а.с. 38-43).

Між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» 04.04.2008 року було укладено Договір кредиту № 014-638-КЖ (а.с. 10-15), відповідно до умов якого ОСОБА_1 Банком було надано строковий кредит в сумі 130000 доларів США зі сплатою 12,50% річних та комісій, в розмірі та порядку визначених у Додатку №1 до цього договору. Погашення кредиту та процентів повинно здійснюватися щомісячно до 10-го числа починаючи з травня 2008 року і до квітня 2033 року включно в розмірі визначеному п. 1.1.1. Договору кредиту.

Факт видачі Банком кредиту позичальнику за Договором №014-638-КЖ підтверджено Заявою на видачу готівки №ав/0711290 від 04.04.2008 року (а.с. 22).

Відповідачем не оспорювався факт укладання із Банком договору кредиту №014-638-КЖ та отримання кредитних коштів в розмірі обумовленому вказаним договором.

04.04.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №014-638-ЗЖ (а.с. 23-26), відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав Банку в іпотеку в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором № 014-638-КЖ від 04.04.2008 року квартиру за адресою АДРЕСА_1.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Договором кредиту № 014-638-КЖ від 04.04.2008 року приватним нотаріусом Паракуда І.В. було вчинено 07.05.2011 року виконавчий напис (а.с. 27), яким звернуто стягнення на нерухоме майно, що перебувало в іпотеці відповідно до іпотечного договору № 014-638-ЗЖ від 04.04.2008 року.

Згідно відмітки державного виконавця Диких О.В. відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві на Договорі іпотеки від 04.04.2008 року (а.с. 28) та Протоколу № 1012290/8/1 від 29.05.2012 року проведення прилюдних торгів (а.с. 32-33) квартиру АДРЕСА_1 було реалізовано з прилюдних торгів та грошові кошти в сумі 349897,73 гривень перераховані на рахунок стягувача - ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Пунктом 2.7 Договору кредиту від 04.04.2008 року передбачено, що у разі зміни кредитної політики внаслідок рішень законодавчої або виконавчої влади, НБУ, а також в разі настання іншої події, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів Кредитора та яка не залежить від волі сторін, кредитор має право змінити (збільшити або зменшити) процентну ставку за користування кредитом, що визначена у п.п. 1.1. цього договору. Про намір змінити розмір процентів та/або комісій кредитор зобов'язаний повідомити позичальника не пізніше як за 10 календарних днів до дати початку їх введення, а також надати Позичальнику для укладення відповідні проекти двох примірників відповідної додаткової угоди (договору про внесення змін) до цього Договору).

В наданому разом з позовною заявою розрахунку заборгованості, Банк починаючи з 27.10.2008 року нараховував ОСОБА_1 проценти в розмірі 14% річних, а не в розмірі 12,50% річних (а.с. 6-9), як це передбачено умовами Договору кредиту. Підстав для зміни процентної ставки Банком суду не повідомлено та доказів дотримання передбаченого пунктами 2.7, 2.7.1. Договору порядку зміни процентної ставки Банком суду не надано.

Таким чином правомірність застосування Банком процентної ставки на рівні 14% річних під час судового розгляду даної справи позивачем не доведена, а заперечення відповідача проти позову в цій частині є обґрунтованими.

Отже при розрахунку заборгованості за процентами підлягає застосуванню ставка 12,50% річних, як це визначено умовами Договору кредиту № 014-638-КЖ від 04.04.2008 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 статті 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно розрахунку Банку (а.с. 7-9), останній платіж на погашення заборгованості за Договором кредиту № 014-638-КЖ було здійснено 26.06.2012 року, - в результаті отримання коштів від реалізації предмета іпотеки.

Банк звернувся до суду із розглядуваним позовом 11.05.2016 року (дата здачі позову на пошту).

Таким чином Банком пропущено трирічний строк позовної давності щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та процентами, які виникли до 11.05.2013 року.

Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК).

ОСОБА_1 заявив про застосування позовної давності.

Виходячи із розрахунку позивача (а.с. 123-124) по Договору кредиту № 014-638-КЖ розмір заборгованості позичальника за тілом кредиту за період з 14.05.2013 року по 01.02.2016 року становить 103 587 доларів США. За цей же заборгованість позичальника за процентами (при ставці 12,5% річних) становить 42327,49 доларів США, з яких 33377,17 доларів США - проценти нараховані на строкову заборгованість за тілом кредиту, 8 950,33 доларів США - проценти нараховані на прострочену заборгованість за тілом кредиту.

Таким чином доведена сума заборгованості ОСОБА_1 перед Банком за договором кредиту № 014-638-КЖ від 04.04.2008 року за кредитом та процентами станом на 02.02.2016 року становить 145 914,49 доларів США.

Банк просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту № 014-638-КЖ від 04.04.2008 року в гривневому еквіваленті за курсом НБУ встановленим на 02.02.2016 року із розрахунку 1 долар США = 25,4484 гривні. Суд вважає за можливе застосувати вказаний Банком курс, оскільки він є більш вигідним для відповідача, ніж той, який існує на день розгляду судом даної справи. При цьому суд зобов'язаний згідно ст. 10 ЦПК України проводити розгляд справи в межах позовних вимог і не може збільшувати суму вимог заявлених позивачем.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно стягнути заборгованість за Договором кредиту № 014-638-КЖ від 04.04.2008 року, яка виникла станом на 02.02.2016 року в сумі 3713290,31 гривень (що еквівалентно 145914,49 доларів США за курсом НБУ станом на 02.02.2016 року).

В іншій частині позовних вимог Банку в задоволенні необхідно відмовити з підстав наведених у мотивувальній частині даного рішення суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 55701,13 гривень. При цьому суд враховує, що від первісних вимог Банку 4850324,51 гривень задоволено 3713290,31 гривень, тобто 76,56%. В такій же пропорції підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь Банку судові витрати зі сплати судового збору із розрахунку (72754,87 грн. х 76,56%, де 72754,87 грн. сума сплаченого Банком судового збору).

На підставі ст. ст. 257, 261, 267, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) за Договором кредиту № 014-638-КЖ від 04.04.2008 року заборгованість яка виникла станом на 02.02.2016 року в сумі 3713290 (три мільйони сімсот тринадцять тисяч двісті дев'яносто) гривень 31 копійку та судовий збір в сумі 55701 (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот одна) гривня 13 копійок, а усього 3768991 (три мільйони сімсот шістдесят вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) гривня 44 копійки.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. В. Шипович