Ухвала суду № 63106766, 21.11.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4963/14-к

Провадження № 1-кс/645/1108/16

У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: слідчого - судді Шарка О.П. секретаря судового засідання - Христенко А.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду 15 листопада 2016 року надійшла вищевказана скарга. В обґрунтування зазначається, що 02.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого який розслідує кримінальне провадження про уступку прав вимоги по кредитному договору забезпеченого іпотекою, витребування копій кредитного договору до договору уступки прав вимоги з клопотанням про допит свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_4

Однак станом на 15.11.2016 року потерпілий ОСОБА_1 не отримав належним чином повідомлення чи процесуального рішення слідчого про розгляд його клопотання

В судове засідання заявник та слідчий не зявилися,були повідомлені про день та час судового розгляду належним чином завчасно.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Долгих С.М. знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявністю відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання.

Згідно наданої копії клопотання потерпілого ОСОБА_1 на зворотній сторінці мається відтиск печатки про отримання даного клопотання Фрунзенським районним відділом Харківського міського управління УМВС України.

Враховуючи,що в судовому засіданні слідчим не надано жодного доказу виконання вимог ст..220 КПК України при розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 02.11.2016 року скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307,372,376ч.2 КПКУкраїни,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області Долгих С.М. розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя