Постанова № 63106618, 30.11.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/8949/16-п

Провадження № 3/644/2880/16

30 листопада 2016 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

2 листопада 2016 року о 02.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» державний номер - 261-98 ХВ по пр. Олександрівському, 65-А в м. Харкові знаходячись у стані алкогольного спяніння. У присутності свідків водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням спеціального приладу «Драгер», згідно результатів огляду у ОСОБА_1 виявлено 1,42 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями приладу «Драгер» за № 92 від 02.11.2016 року, згідно результатів огляду у ОСОБА_1 виявлено 1,42 проміле алкоголю. Підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено, що проба на алкоголь відібрана у ОСОБА_1 є позитивною та складає 1,42 проміле. Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 02.11.2016 року ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд на стан алкогольного спяніння, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю складає 1,42 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що 02.11.2016 року дійсно керував автомобілем та був зупинений співробітниками поліції. ОСОБА_1 не заперечує, що пройшов огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», однак не знає чому прилад показав вміст алкоголю в крові 1,42 проміле. ОСОБА_1 зазначає, що в стані алкогольного спяніння не перебував.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не перебував в стані алкогольного спяніння не підтверджуються жодними доказами та спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акт огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 3) та роздруківка з приладу «Драгер» (а.с. 2) містять в собі спеціальні графи, в яких ОСОБА_1 поставив свій підпис, підтверджуючи тим самим згоду з результатом огляду на стан спяніння.

Таким чином, викладені в суді пояснення ОСОБА_1 не узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, спростовуються документами, доданими до протоколу у якості доказів та є непослідовними.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Суд враховує, що обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 У зв'язку з викладеним суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :