Ухвала суду № 63105851, 11.11.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.11.2016 Справа № 554/9348/16-к

Провадження № 1-КС/554/8104/2016

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Багрій О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановила:

11.11.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

06.08.2016 року близько 15 години 30 хвилин гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, виїхала з м. Полтава до с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області та додому не повернулася і її місцезнаходження невідоме.

За вказаним фактом СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області 07.08.2016 року відомості внесено до ЄРДР за № 12016170120000328, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Також 07.08.2016 року СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області за фактом зникнення гр. ОСОБА_2, відомості внесено до ЄРДР за № 12016170040003142, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

26.08.2016 року матеріали досудового розслідування за № 12016170040003142 та матеріали досудового розслідування за № 12016170120000328 об'єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12016170040003142.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, мала у користуванні мобільний телефон «Samsung Galaxy J 1» ІМЕІ 1 НОМЕР_4; ІМЕІ 2 НОМЕР_5 та користувалася абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_1; № НОМЕР_2 та сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3.

06.08.2016 ОСОБА_2 за попередньою домовленістю зі своїм знайомим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 домовилася про зустріч у смт. В. Багачка Полтавської області, після чого останні направилися на робочому автомобілі останнього до м. Полтава. Зі слів ОСОБА_3 останній цього дня мав зустрітися у м. Полтава зі своїми одногрупниками з університету, а ОСОБА_2 мала купити ліки для себе, оскільки хворіла на епілепсію, після чого назад повернутися мала самостійно.

З показів ОСОБА_3 останні приїхавши до м. Полтава заїхали до аптеки, що знаходиться на перехресті вулиць Чапаєва та Фрунзе, де ОСОБА_2 придбала необхідні їй ліки, потім близько 14 години вони поїхали перекусити до «McDonalds». Після цього, ОСОБА_2 попрохала ОСОБА_3 відвезти її до центрального автовокзалу по вул. В. Тирнівській м. Полтава, звідки остання мала поїхати на автобусі додому до с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області. На шляху прямування до автовокзалу ОСОБА_2 попрохала її висадити на трасі «Київ-Харків», звідки остання вказала, що поїде попутним транспортом. Близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 висадив ОСОБА_2 неподалік салону «Полтава-авто» по вул. В. Тирнівській в м. Полтава і звідти остання пішла безпосередньо на трасу «Київ-Харків». Після цього чоловік поїхав та займався своїми справами. Більше ОСОБА_3 з ОСОБА_2 не спілкувалися та не бачилися. Слід зазначити, що у ОСОБА_2 при собі малися золоті прикраси, мобільний телефон, грошові кошти на загальну суму близько 3500 грн., банківські картки, паспорт, місце знаходження яких до цього часу не встановлене. Останнім хто бачив безвісно зниклу ОСОБА_2 є ОСОБА_3

У ході телефонних розмов ОСОБА_2 зі своїм чоловіком ОСОБА_4 остання вказувала про те, що от 14 год. 54 хв. вона знаходиться біля автовокзалу в м. Полтава і скоро буде виїжджати автобусом чи маршруткою( не конкретизувала), о 15 год. 36 хв. дівчина сказала, що вже проїхала смт. Решетилівку, а об 16 год. 21 хв. телефон останньої вже був поза зоною зв'язку.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено.

На даний час місце знаходження ОСОБА_2, всіх обставин вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення не встановлено, а також не встановлено осіб, які можуть бути причетні до його чинення або ж які можуть володіти відомостями про вчинення злочину або ж про осіб яким відома інформація, яка б представляла інтерес для досудового розслідування.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, працюючий помічником майстра в ТОВ «Білагро», не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 або ж останній може володіти відомостями з приводу його вчинення іншими особами.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 користується абонентськими номерами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_6 та НОМЕР_7

На даний час всіх обставин вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Тому з метою встановлення всіх обставин зникнення ОСОБА_2 та встановлення місцезнаходження останньої необхідно отримани роздруківку телефонних розмов ОСОБА_3

Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації - оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС України».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ «МТС України», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ «МТС України».

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати слідчому СОГ СУ ГУНП в Полтавській області, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Багрій Олені Ігорівні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції Мартинюку Олександру Миколайовичу, слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції Моргун Анастасії Григорівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції Рябухі Олександру Олександровичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції Нездійминозі Віктору Миколайовичу тимчасовий доступ до речей і документів (в тому силі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ «МТС України» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 та містять інформацію:

про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 01.08.2016 до 24 год. 00 хв. 09.11.2016 із абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_8, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна»;

-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання із вищевказаними абонентськими номерами (абонент А);

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

-про типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко