Ухвала суду № 63104371, 23.11.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/5485/16-ц

пр.2/336/2830/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

23.11.2016 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5.

Посилаючись на те, що на теперішній час власником спірної квартири, яка належала померлій 04.05.2005 року тітці позивача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інша особа, а саме ОСОБА_5 Зазначена особа, яка позивачу невідома, так само, як і його місце проживання, в той час, поки суд вирішує питання його права на спадкування вже отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом і у будь-який момент може квартирою розпорядитися, що може ускладнити розгляд справи по суті та зробити виконання рішення суду неможливим, просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності - ОСОБА_5.

Крім того, представник позивача зазначає, що в подальшому він буде уточнювати позовні вимоги та притягати до справи у якості належного відповідача ОСОБА_5

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, оскільки між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження заяви, тобто заява відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 151 ЦПК України та є обґрунтованою в частині накладення арешту на нерухоме майно.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження вимог заяви, тобто заява про забезпечення позову є обґрунтованою та відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Так, з урахуванням встановлених обставин, беручи до уваги наявність цивільної справи у провадженні суду, предметом якої є встановлення факту родинних відносин, визнання додаткового строку для прийняття спадщини, суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити та зробити неможливим виконання судового рішення по цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, визнання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер СА 130793, виданий 10.04.1996 року Мелітопольким РВ УМВС України в Запорізькій області, на квартиру АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано 19.09.2016 року на підставі свідоцтва про право на спадщину, за заповітом, серія та номер 1849, приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_7.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_4 (69027, м. Запоріжжя, вул. Магара, буд.8 офіс 85) для виконання, та негайно після її виконання заінтересованій особі ОСОБА_5.

Розяснити заявнику, що йому необхідно звернутись в уставленому законодавством порядку до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції для звернення ухвали суду до виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, її оскарження зупиняє виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає чинності з 23.11.2016 року.

Ухвала суду видана 23.11.2016 року.

Суддя: О.О. Наумов