Справа № 305/1290/16-ц
Провадження по справі 2/305/911/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.
секретаря - Вербещука В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне Акціонерне Товариство "Альфа -Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1642 від 27 вересня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15 000 доларів США, які зобов`язувався повернути в строк та на умовах, що передбачені цим договором. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Зокрема, ПАТ "Альфа-Банк" набуло право вимоги за кредитним договором №1642 від 27 вересня 2007 року на підставі Договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, що був укладений між ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "АКПІБ". ОСОБА_1 неналежно виконує свої зобов`язання, що виникають з умов кредитного договору, в результаті чого станом на 01.07.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 6843,61 доларів США та по відсотках - 269, 29 доларів США. Тому, просили суд, винести рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
11 жовтня 2016 року представник позивача - ОСОБА_2 надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 172 788, 70 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, зменшені позовні вимоги підтримує.
Відповідач, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги не визнає, та просить відмовити у їх задоволенні посилаючись на доводи наведені в запереченні. Зокрема на те, що на даний час у відповдача відсутня будь-яка поточна заборгованості кредитним договором №1642 від 27 вересня 2007 року , що підтверджується довідкою.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №1642 від 27 вересня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15 000 доларів США, які зобов`язувався повернути в строк та на умовах що передбачені цим договором.
17 грудня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством "Альфа-Банк" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "АКПІБ" відступило ПАТ "Альфа-Банк" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "АКПІБ" та фізичними особами.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до договору про відступлення права вимоги та чинного законодавства покупець в особі ТОВ "Кредитні ініціативи" набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій, в тому числі і по кредитному договору укладеному між ПАТ "АКПІБ" та відповідачем.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики (ст. ч.2 ст. 1054 ЦК).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Позивач у поданій до суду позовній заяві зазначив, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої зобов`язання, що виникають з умов кредитного договору, в результаті чого станом на 01.07.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 6843, 61 доларів США, по відсотках - 269, 29 доларів США.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
З довідки, №79389-23 від 11 жовтня 2016 року, виданої ПАТ "Альфа-Банк" вбачається, що позичальник ОСОБА_1, простроченої заборгованості за кредитним договором №1642 від 27.09.2007 року не має. Черговий платіж повинен бути сплачений відповідно до умов Кредитного договору.
Окрім того, відповідно до довідки ПАТ "Альфа-Банк" №80602-23.1 від 18.10.2016 року станом на 15.07.2016 року заборгованість за договором становила: сума кредиту - 0,00 доларів США, поточні відсотки - 0,00 доларів США, прострочені відсотки - 69, 74 доларів США. Станом на 18.10.2016, за сумою кредиту платежі сплачені до 26.10.2018 року. Сума переплати по кредиту становить 1584,78 доларів США.
Квитанцією від 30 червня 2016 року стверджено, що ОСОБА_1 оплачено 1200 гривень відсотків за кредитним договором.
Дослідивши вказані документи, судом достовірно встановлено, що у ОСОБА_1 відсутня поточна заборгованість за кредитним договором №1642 від 27.09.2007 року.
Питання про дострокове повернення суми загального боргу за кредитним договором позивачем не ставилось.
В ідповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи що відповідачем доведено той факт, що на даний час у нього відсутня будь-яка заборгованість за вищевказаним кредитним договором, що підтверджено довідкою виданою симим же позивачем, тому суд вважає, що у задоволенні даних позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судові витрати слід віднести за рахунок позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча: Бліщ О.Б.
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Судове рішення № 63103513, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 305/1290/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: