Справа № 305/1290/16-ц
Провадження по справі 2/305/911/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.
секретаря - Вербещука В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне Акціонерне Товариство "Альфа -Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1642 від 27 вересня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15 000 доларів США, які зобов`язувався повернути в строк та на умовах, що передбачені цим договором. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Зокрема, ПАТ "Альфа-Банк" набуло право вимоги за кредитним договором №1642 від 27 вересня 2007 року на підставі Договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, що був укладений між ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "АКПІБ". ОСОБА_1 неналежно виконує свої зобов`язання, що виникають з умов кредитного договору, в результаті чого станом на 01.07.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 6843,61 доларів США та по відсотках - 269, 29 доларів США. Тому, просили суд, винести рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
11 жовтня 2016 року представник позивача - ОСОБА_2 надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 172 788, 70 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, зменшені позовні вимоги підтримує.
Відповідач, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги не визнає, та просить відмовити у їх задоволенні посилаючись на доводи наведені в запереченні. Зокрема на те, що на даний час у відповдача відсутня будь-яка поточна заборгованості кредитним договором №1642 від 27 вересня 2007 року , що підтверджується довідкою.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №1642 від 27 вересня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15 000 доларів США, які зобов`язувався повернути в строк та на умовах що передбачені цим договором.
17 грудня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством "Альфа-Банк" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "АКПІБ" відступило ПАТ "Альфа-Банк" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "АКПІБ" та фізичними особами.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до договору про відступлення права вимоги та чинного законодавства покупець в особі ТОВ "Кредитні ініціативи" набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій, в тому числі і по кредитному договору укладеному між ПАТ "АКПІБ" та відповідачем.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики (ст. ч.2 ст. 1054 ЦК).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Позивач у поданій до суду позовній заяві зазначив, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої зобов`язання, що виникають з умов кредитного договору, в результаті чого станом на 01.07.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 6843, 61 доларів США, по відсотках - 269, 29 доларів США.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
З довідки, №79389-23 від 11 жовтня 2016 року, виданої ПАТ "Альфа-Банк" вбачається, що позичальник ОСОБА_1, простроченої заборгованості за кредитним договором №1642 від 27.09.2007 року не має. Черговий платіж повинен бути сплачений відповідно до умов Кредитного договору.
Окрім того, відповідно до довідки ПАТ "Альфа-Банк" №80602-23.1 від 18.10.2016 року станом на 15.07.2016 року заборгованість за договором становила: сума кредиту - 0,00 доларів США, поточні відсотки - 0,00 доларів США, прострочені відсотки - 69, 74 доларів США. Станом на 18.10.2016, за сумою кредиту платежі сплачені до 26.10.2018 року. Сума переплати по кредиту становить 1584,78 доларів США.
Квитанцією від 30 червня 2016 року стверджено, що ОСОБА_1 оплачено 1200 гривень відсотків за кредитним договором.
Дослідивши вказані документи, судом достовірно встановлено, що у ОСОБА_1 відсутня поточна заборгованість за кредитним договором №1642 від 27.09.2007 року.
Питання про дострокове повернення суми загального боргу за кредитним договором позивачем не ставилось.
В ідповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи що відповідачем доведено той факт, що на даний час у нього відсутня будь-яка заборгованість за вищевказаним кредитним договором, що підтверджено довідкою виданою симим же позивачем, тому суд вважає, що у задоволенні даних позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судові витрати слід віднести за рахунок позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча: Бліщ О.Б.
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
The court decision No. 63103513, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 305/1290/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: