Постанова № 63103275, 30.11.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8899/16-п

Справа № 3/243/1746/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 4 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2016 року об 08 годині 20 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак 846-52ЕА, на 660 км. автошляху Київ-Довжанськ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, збуджений стан. Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

23.11.2016 року в судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав, пояснивши, що дійсно 23.10.2016 року він перебував у алкогольному спянінні, але того дня не керував автомобілем.

30.11.2016 року свідки ст. інспектори БДПС ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допитані в судовому засіданні, повідомили, що 23.10.2016 року об 08 годині 20 хвилин вони зупинили транспортний засіб ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_2, у якого були наявні ознаки алкогольного спяніння, однак водій ОСОБА_2 відмовився продувати алкотестер та проходити медичний огляд на стан спяніння в присутності двох свідків, що було ними знято на відео мобільним телефоном.

Після допиту свідків, ОСОБА_2 змінив свої пояснення, які були надані ним у першому судовому засіданні 23.11.2016 року, а саме ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №899364 від 23.10.2016 року;

➢Поясненнями свідків ОСОБА_5 від 23.10.2016 року (а.с.4) та ОСОБА_6 від 23.10.2016 року (а.с.5).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду,

то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Приймаю як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті та ст. 266 ч.2 КУпАП.

Згідно зі ст. 130 КУпАП до осіб, які вчинили грубе або систематичне порушення порядку користування спеціальним правом, яке надане даному громадянинові (у даному випадку правом керування транспортним засобом), застосовується такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення цього спеціального права.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який, хоча й визнав провину, але зробив це під тягарем доказів, вважаю за доцільне застосувати до останнього міру покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,130 ч 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 31210206700075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7