Ухвала суду № 63101678, 30.11.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2204/16

У Х В А Л А

30 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суду у складі колегії суддів- Шевчука О.П. (головуючий), суддів Матущака В.В. , Лабань Г.В. , розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України , Західного офісу Держаудитслужби , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, Західного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу №6-о від 10.10.2016 року та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що для всебічного та об'єктивного розгляду, а також встановлення всіх обставин справи необхідно дослідити наступні докази:

- положення про Державну фінансову Інспекцію в Хмельницькій області ;

-розподіл обов`язків між начальником та заступниками Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області;

- наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та послуг Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області;

- посадова інструкція начальника відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та послуг Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області;

- наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області;

- повідомлення ОСОБА_1 від 22.09.2016 року щодо реорганізації Державної фінансової інспекції України;

- наказ (довідка) про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1

- трудова книжка ОСОБА_1;

- присяга державного службовця ОСОБА_1;

- структуру та штатний розпис Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області;

- особову справу ОСОБА_1;

Суд також встановив, що витребувані докази можуть бути надані Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд звертає увагу на те, що у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст.166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

Крім того, згідно ч.1 ст.277 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Керуючись ч.2 ст.69, ч.4 ст.71, ч.2 ст.150, ст.277 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

На судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький вул. Козацька, 42), витребувати в Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області належним чином завірені копії:

- положення про Державну фінансову Інспекцію в Хмельницькій області ;

- розподіл обов`язків між начальником та заступниками Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області;

- наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та послуг Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області;

- посадової інструкції начальника відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та послуг Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області;

- наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області;

- повідомлення ОСОБА_1 від 22.09.2016 року щодо реорганізації Державної фінансової інспекції України;

- довідки про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1

- трудової книжки ОСОБА_1;

- присяги державного службовця ОСОБА_1;

- структури та штатного розпису Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області;

та надати для огляду в судовому засіданні оригінал особової справи ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.П. Шевчук В.В. Матущак Г.В. Лабань "Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук