Постанова № 63101544, 30.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5702/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Науково-технічна виробнича фірма «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з адміністративним позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.10.2016 року №0003371401, №0003381401.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. З пояснень позивача долучених до справи (аркуші справи 20-23) вбачається, що позивачем, до винесення спірних податкових повідомлень-рішень, сума грошових зобовязань сплачена в повному обсязі, а тому податковий орган не мав права їх виносити та такі податкові повідомлення-рішення вважаються відкликаними. Крім того, податковий орган виніс спірні податкові повідомлення-рішення з порушенням строків, встановлений для їх винесення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином. З наданих до суду письмових заперечень вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позову (аркуші справи 85-86), оскільки, діяв у відповідності до вимог законодавства та виніс податкові повідомлення-рішення на частину суми грошових зобовязань з врахуванням рішення суду у справі №815/2594/15 щодо часткового скасування попередніх податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у період з 27.03.2015 року по 02.04.2015 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі ТОВ з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «ЕВЕРТОНБУД», ТОВ «МЮРТ», ТОВ «ПОЛІСТЕР», ТОВ «РОБАТЕХ», ТОВ «НЕРАСОФТ», ТОВ РЕМТАЙГЕР, ТОВ «НЕОПРОКС», ТОВ «НИКОТЕК», ТОВ «ЛООКИН», ТОВ «МАКМИРОР», ТОВ «ТЕКСОНИК», за результатами якої складений акт перевірки №2484/15-53-22-04/30542824 від 09.04.2015 року (аркуші справи 24-71).

На підставі виявлених під час перевірки порушень, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №0001102204 від 30.04.2015 року, яким позивачу збільшена сума грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 3370259 грн. та податкове повідомлення-рішення №0001092204 від 30.04.2015 року, яким позивачу збільшена сума грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 3427023 грн.

Позивач не погодився з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх до суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року по справі №815/2594/15 податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області від 30.04.2015 року №0001102204, №0001092204 визнані протиправними та скасовані, однак, Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року скасована, позов Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі ТОВ задоволений частково та податкове повідомлення від 30.04.2015 року №0001092204 скасоване частково на суму податку на прибуток в розмірі 1795333 грн., в т.ч. за основним платежем на суму - 979330 грн. та за штрафними санкціями - на суму 816003 грн., податкове повідомлення-рішення від 30.04.2015 року № НОМЕР_1 скасоване частково на суму податку на додану вартість в розмірі 1715796 грн., в т.ч. за основним платежем - на 923269 грн. та за штрафними санкціями - 792527 грн. (аркуші справи 72-81).

Враховуючи зазначені обставини, відповідачем 20 жовтня 2016 року винесене податкове повідомлення-рішення №0003381401, яким позивачу на підставі акту перевірки №2484/15-53-22-04/30542824 від 09.04.2015 року, з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року по справі №815/2594/15 збільшена сума грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1654463 грн. та податкове повідомлення-рішення №0003371401, яким позивачу на підставі акту перевірки №2484/15-53-22-04/30542824 від 09.04.2015 року, з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року по справі №815/2594/15 збільшена сума грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1631690 грн. (аркуші справи 7-8).

Позивач вважає зазначені податкові повідомлення рішення неправомірними та такими, що підлягають скасуванню, а тому звернувся до суду з цим позовом.

З врахуванням наявних в справі доказів суд погоджується з доводами позивача та вважає податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 20.10.2016 року №0003371401, №0003381401 неправомірними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 60.1.5 п. 60.1, п. 60.4 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

В даному випадку податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання.

Згідно із положеннями п. 5, 7, 9 розділу ІІ «Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого 28.12.2015 року Наказом Міністерства фінансів України №1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за №124/28254, якщо за результатами судового оскарження грошове зобовязання зменшується, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобовязання.

Таке податкове повідомлення-рішення складається контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання.

В матеріалах справи наявна розписка Одеського апеляційного адміністративного суду, з якої вбачається, що представник Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 23.08.2016 року отримав копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №815/2594/15 від 18.08.2016 року (аркуш справи 82), а тому ще в серпні 2016 року відповідач мав винести податкові повідомлення-рішення на зменшену суму грошових зобовязань, проте, податковим органом такі податкові повідомлення-рішення винесені 20.10.2016 року з порушенням вимог законодавства, що свідчить про їх неправомірність.

Крім того, суд звертає увагу на положення п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, які передбачають, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків.

Позивачем до суду надане платіжне доручення №1845 від 09.09.2016 року про сплату ним грошового зобовязання за актом перевірки №2484/15-53-22-04/30542824 від 09.04.2015 року з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року по справі №815/2594/15 на суму 1631690 грн., платіжне доручення №1844 від 09.09.2016 року про сплату ним грошового зобовязання за актом перевірки №2484/15-53-22-04/30542824 від 09.04.2015 року з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року по справі №815/2594/15 на суму 1654463 грн. (аркуші справи 18-19).

Таким чином підставою для скасування спірних податкових повідомлень рішень є порушення термінів їх винесення, тобто, порядку їх складання, передбаченого законодавством.

Крім того, підставою для скасування спірних податкових повідомлень рішень є сплата узгодженого грошового зобовязання в повному обсязі за податковими повідомленнями-рішеннями від 30.04.2015 року №0001092204, № НОМЕР_1 після їх судового оскарження та до моменту надходження до платника податків нових податкових повідомлень-рішень, оскільки така сплата є підставою для відкликання узгоджених податкових повідомлень-рішень за п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України.

Зазначені обставини позбавляють можливості податковий орган щодо винесення податкових повідомлень-рішень у відповідності до п. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.10.2016 року №0003371401, №0003381401 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №0003371401 від 20.10.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №0003381401 від 20.10.2016 року.

Стягнути з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 30542824) судовий збір у розмірі 49292,29 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛ.І. Свида