Ухвала суду № 63101447, 18.05.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/593/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою приватного підприємця ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України державної податкової інспекції в м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області про оскарження акту та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України державної податкової інспекції в м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області, яким просить суд:

- скасувати акт № 2180/07-01-7-02/НОМЕР_1 від 10 жовтня 2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за період з 01 липня 2010р. по 30 червня 2013р.».

- скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 18.10.2013р.

- скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 18.10.2013р.

- скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 18.10.2013р.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки така подана з порушенням норм ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, відповідачу потрібно було надати суду належним чином завіренні копії документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання позовної заяви у розмірі 1470,94 грн. та позовну заяву в новій редакції з вказанням відповідача, до якого позивач спрямовує позовні вимоги.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 16 травня 2016 року.

Однак позивач не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі від 27 квітня 2016 року у спосіб вказаний судом.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України державної податкової інспекції в м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області про оскарження акту та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3