Ухвала суду № 63101215, 22.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 761/4794/16-ц Головуючий у 1 інстанції Юзькова О.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/13989/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання повернути кошти.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання повернути кошти відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.11.2014 між ОСОБА_5 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір банківського вкладу №313731/45392/5-14, відповідно до умов якого Банк прийняв у тимчасове користування кошти позивача у розмірі 15 000,00 доларів США строком до 28.04.2015, за використання яких Банк зобов'язувався сплатити винагороду з розрахунку 13% річних.

Також судом установлено, що на підставі постанови Правління НБУ №612 від 17.09.2015 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №171, яким у банку впроваджено тимчасову адміністрацію. На підставі постанови Правління НБУ №898 від 17.12.2015 у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» прийнято рішення про ліквідацію банку та відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду №230 від 18.12.2015 розпочато процедуру ліквідації банку.

Виходячи з того, що з дня введення тимчасової адміністрації, ліквідації банку призначення уповноваженої особи Фонду зупиняються всі повноваження органів управління банку та дії уповноваженої особи банку регулюються спеціальним нормативно-правовим актом України,- суд першої інстанції прийшов до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту суперечить вимогам закону, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні позову

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 у повному обсязі. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Позивач та її представник у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (ас162,163), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини, на які сторони посилались в обґрунтування своїх вимог і заперечень, вірно встановив спірні правовідносини та правильно застосував норми матеріального права, що їх регулюють.

Правильно встановлено судом, що 28.11.2014 між ПАТ «Банк «Фінанси ат Кредит» та ОСОБА_5 було укладено Договір Банківського вкладу №313731/45392/5-14 строком до 28.04.2015 із сплатою відсотків, згідно умов якого вкладник внесла на рахунок банку 15 000 дол. США під 13% річних.

Також установлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України №612 від 17.09.2015 та рішення №171 Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було віднесено до категорії неплатоспроможних та з 17.09.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію, та постановою виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №230 від 18.12.2015 розпочато процедуру ліквідації строком з 18.12.2015 по 17.12.2017 включно.

Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначена процедура повернення виплат та відшкодування коштів вкладникам, відповідно до якої ОСОБА_5 29.07.2016 було перераховано від Фонду гарантування вкладів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 200 000,00грн (ас 117).

Відповідно до вимог ст. 45 Закону уповноважена особа складає перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів. У подальшому протягом 90 днів з дня опублікування відомостей уповноважена особа Фонду визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення.

За таких обставин та враховуючи положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вимоги окремих кредиторів банку поза межами ліквідаційної процедури не допускаються.

Доводи апеляційної скарги зводяться до аналізу обставин, на які позивач посилалася в обґрунтування позовних вимог, які суд повно та всебічно з'ясував і перевірив, дав належну оцінку усім доказам та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для їх задоволення. Доводи апеляційної скарги про зобов'язання повернення депозитного вкладу до введення в банку тимчасової адміністрації такого висновку суду не спростовують і на його правильність не впливають.

За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваному рішенні, ґрунтується на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи. Передбачених ст. 308 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 313-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна