Ухвала суду № 63099756, 30.11.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/83/16-к

н/п 1-кс/766/7988/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д,О., розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12015230040007257 від 15.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль марки BMW, модель 520, номер шасі WBANA31060B164485, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1, 2004 року випуску, який належить ОСОБА_2 із забороною її відчуження.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не зазначено підстави та мету накладення арешту на майно, а також не надано відповідне обґрунтування необхідності вказаного арешту майна, в той час як в матеріалах клопотання міститься ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2016 р. по справі №668/2378/16-к, відповідно до якої вже було накладено арешт на автомобіль BMW 520 2171, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12015230040007257, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12015230040007257 від 15.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надати прокурору строк на усунення недоліків 72 години.

Слідчий суддяОСОБА_3