Ухвала суду № 63099602, 30.11.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2118/15-ц

Провадження № 4-с/653/20/16

У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинення певних дій. Скарга вмотивована тим, що Рішенням Генічеського районного суду №б53/2118/15-ц від 22 грудня 2015 року її позов про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення дисциплінарних стягнень, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - задоволено частково та в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на її користь середньомісячної заробітної плати - підлягало негайному виконанню, на підставі чого отримала виконавчий лист №653/2118 виданий 28.12.2015 року Генічеським районним судом. Після цього вона звернулась до виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду та 30.12.2015 року було відкрито виконавче провадження. Вказує, що рішення в частині поновлення її на роботі та стягнення на її користь середньомісячної заробітної плати винесене 22.12.2015 року підлягало негайному виконанню з 22.12.2015 року. Станом на 16.02.2016 року рішення набрало законної сили на підставі рішення Херсонського апеляційного суду, проте ніяких дій з боку відділу ДВС Генічеського РУЮ не відбулося. 18.02.2016 року вона отримала лист від КП «Генічеське БТІ» з наказом про поновлення на посаді та цього же дня звернулась до державного виконавця відділу державної виконавчої служби з заявою щодо здійснення здійснення всіх необхідних заходів щодо фактичного допуску її до роботи на підставі отриманого поштою наказу у відповідності до ст.76 Закону України "Про виконавче провадження. Додатково повідомила ОСОБА_2, що згідно роз'яснення ст.76 Закону України "Про виконавче провадження", після видання наказу про поновлення працівника на роботі роботодавець повинен не лише належним чином повідомити про це працівника, а й ознайомити його з наказом під розписку та надіслати копію наказу до державної виконаної служби, так роботодавець засвідчить факт виконання ним відповідного рішення про поновлення працівника на роботі, та те що станом на 18.02.2016 року факту повідомлення її роботодавцем про поновлення на посаді, ознайомлення під розписку з наказом, допуску до роботи та поновлення на посаді на підставі рішення Генічеського районного суд №653/2951/15-ц від 24 грудня 2015 року - не відбулося. Після того, як в.о. начальника КП «Генічеське БТІ» ОСОБА_3 не допустив до роботи. В той же день, 18.02.2016 року вона знову звернулась до державного виконавця Шевчук Л.В, з проханням щодо здійснення всіх необхідних заходів щодо фактичного допуску до роботи на підставі отриманого поштою наказу, проте 20.02.2016 року поштою нею було отримано лист від відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції з постановою про закінчення виконавчого провадження від 17.02.2016 року в зв'язку з фактичним її виконанням. До 20.02.2016 року її ніяким чином не було повідомлено про існування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.02.2016 року в зв'язку з фактичним її виконанням. Вказує, що ніяких повідомлень про хід виконавчого провадження або повідомлення про закінчення провадження, вона не отримувала, окрім 20.02.2016 року особисто у поштовому відділенні. Виходячи з вищенаведеного, вважає, що державним виконавцем Шевчук Л.В. умисно винесена 17.02.2016 року постанова про закінчення виконавчого провадження не маючи жодного документу який би свідчив про її фактичне виконання. Вважає, що примусове виконання, яке було відкрите 30.12.2015 роком відділом державної виконавчої служби Генічеського РУЮ винесені постанови, які направлені до в.о. керівника КП "Генічеське БТІ" ОСОБА_3 з вимогою негайного виконання відповідно до рішення Генічеського районного суду від 22 грудня 2015року умисно не виконані. 17.02.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Генічеського РУЮ ОСОБА_2 була винесена незаконна постанова ВП № 49742618 від 17.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження, без фактичного її виконання .

Всі такі дії державного виконавця були предметом розгляду в Генічеському районному суді , про що постановлено ухвалу 02.03.2016 року.

Пояснює, що після її неодноразових звернень з вимогою поновити виконавче провадження згідно ухвали Генічеського районного суду від 02.03.2016 року, яка набрала законної сили 10.05.2016 року, лише 06.08.2016 року вона отримала поштою "Постанову про відновлення виконавчого провадження" від 03.08.2016 року, що свідчить про умисне невиконання ухвали Генічеського суду від 02.03.2016 р. яка набрала законної сили 10.05. 2016 року - впродовж 3 місяців. 25.08.2016 року поштою отримала "Постанову про закінчення виконавчого провадження" від 19.08.2016 року ВП № 49742618 у зв'язку з її фактичним виконанням, але ніякого фактичного виконання не відбулося, не здійснені всі необхідні заходи передбачені законом "Про виконавче провадження" та іншими документами для організації належного виконання провадження яке було відновлено 03.08.2016 року відділом державної виконавчої служби Генічеського РУЮ. У звязку із вищевикладеним, просить визнати бездіяльність та незаконні дії Заступника начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4, по винесенню постанови ВП № 49742618 від 19.08.2016 р. про закінчення виконавчого провадження; Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 ВП № 49742618 від 19.08.2016 р. про закінчення виконавчого провадження.; Зобов'язати заступника начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 здійснити всі необхідні заходи передбачені законом "Про виконавче провадження" та іншими документами, для організації належного виконання провадження яке було відкрите 30.12.2015 року, відновлено 03.08.2016 року відділом державної виконавчої служби Генічеського РУЮ.; Визнати умисними невиконанням ухвали Генічеського районного суду від 02.03.2016 року що набрала законної сили 10.05. 2016 року заступником начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні, представник виконавчої служби Макушенко А.О. заперечували проти позовних вимог та надала заперечення на скаргу, в якій зазначено, що вважають, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на те, що державний виконавець не наділений Законом повноваженнями, як забезпечення присутності працівника на роботі. Вказано, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.08.2016 року винесена згідно вимог законодавства та просять залишити її в силі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга є такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як роз'яснено в п.27постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Так, судом встановлено, що рішенням Генічеського районного суду № 653/2118/15-ц від 22 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення дисциплінарних стягнень, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - задоволено частково.

Суд погоджується із твердженням скаржниці про те, що вказане рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на її користь середньомісячної заробітної плати - підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини п'ятоїстатті 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьоїстатті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Згідност. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч. 1ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

30.12.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Генічеського РУЮ було відкрите виконавче провадження та направленні постанови (ВП 49742571 та ВП 49742618) до в.о. начальника КП "Генічеське БТІ" ОСОБА_3 з вимогою негайного виконання відповідно до рішення Генічеського районного суду №653/2118/15-ц від 22 грудня 2015. Виконавчий лист №653/2118 був виданий ОСОБА_1 28.12.2015 року.

Вказане рішення набрало законної сили на підставі рішення Херсонського апеляційного суду від 16.02.2016 року.

18.02.2016 року поштою скаржниця отримала лист від КП "Генічеське БТІ' з наказом про поновлення на посаді.

20.02.2016 року поштою скаржниця отримала лист від відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції з постановою про закінчення виконавчого провадження від 17.02.2016 року в зв'язку з фактичним її виконанням.

Отже, постанова від 17.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження винесена з порушенням, оскільки державний виконавець не мав жодного документу, який би свідчив про фактичне виконання рішення суду.

Ухвалою Генічеського районного суду від 02.03.2016 року, яка набрала законної сили 10.05.2016 року, з цього приводу визнано: незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції, по винесенню постанови ВПМ 49742618 від 17.02.2016 р. про закінчення виконавчого провадження. Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції ВП № 49742618 від 17.02.2016 р. про закінчення виконавчого провадження. Зобов'язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції здійснити всі необхідні заходи передбачені законом "Про виконавче провадження" та іншими документами для організації належного виконання провадження яке було відкрите 30.12.2015 року відділом державної виконавчої служби Генічеського РУЮ.

Так, судом встановлено, що за ухвалою Генічеського районного суду від 02.03.2016 року, яка набрала законної сили 10.05.2016 року, лише 06.08.2016 року скаржницею було отримано поштою "Постанову про відновлення виконавчого провадження" від 03.08.2016 року.

25.08.2016 року поштою скаржниця отримала "Постанову про закінчення виконавчого провадження" від 19.08.2016 року ВП № 49742618 у зв'язку з її фактичним виконанням, але ніякого фактичного виконання не відбулося, не здійснені всі необхідні заходи передбачені законом "Про виконавче провадження" та іншими документами для організації належного виконання провадження яке було відновлено 03.08.2016 року відділом державної виконавчої служби Генічеського РУЮ.

Посилання представника виконавчої служби про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена у відповідності до законодавства через фактичне виконання рішення суду не може бути визнано обґрунтованим та належним, з огляду на те, що, як вказано в їх запереченні на скаргу, 05.08.2016р. від комунального підприємства "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради на постанову про відновлення виконавчого провадження до них надійшов лист про те, що ОСОБА_1 була поновлена на посаді згідно наказу №9 від 09.02.2016р.; актом КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради від 18.02.2016р.

В той же час, з наказу КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради від 09.02.2016 року № 13 вбачається, що ОСОБА_1 наказано відсторонити посади з 15.02.2016 року без збереження заробітної плати.

Тобто на момент винесення постанови (вперше) про закінчення виконавчого провадження від 17.02.2016 року та постанови від 19.08.2016 (вдруге) , яка є предметом оскарження ОСОБА_1 була відсторонена від посади, про що державний виконавець не переконався шляхом огляду документів, співбесіди зі скаржницею.

Відповідно до п.2 ч. 3ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», негайному виконанню підлягають рішення про поновлення на роботі чи на попередній посаді незаконно звільненого або переведеного працівника.

Відповідно до ст.76 даного Закону рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або підприємцем або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою-підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них застосовується штраф та інші заходи, передбачені законом.

Постановою №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг…» розяснено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження.

Так, державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).У звязку із цим у разі доведення факту зловживання процесуальними правами чи невиконання обов'язків, передбачених статтею 12 Закону про виконавче провадження, під час здійснення виконавчого провадження зазначене може бути підставою для відповідного реагування.

Згідно п. п. 8.2.3., 8.2.1. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України 15.12.99 N 74/5, діючої на момент виникнення спірних правовідносин, виконавчий документ про поновлення на роботі незаконно звільненогоабопереведеногопрацівникавиконується негайно. Виконаннявважаєтьсязавершенимзмоменту фактичного допущення працівникадовиконанняпопередніхобов'язківнапідставівідповідногонаказуоргану,якийприйняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

Відповідно до п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Суд вважає за необхідне зазначити, що виконання рішення суду є обовязковим, боржник був попереджений про можливі наслідки та отримував вимоги про негайне виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Обов'язок щодо відновлення трудових прав звільненого працівника , при наявності відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, не ставиться в залежність від волі будь-якої юридичної чи фізичної особи.

Отже, суд вважає, що заступником начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 19.08.2016 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 49742618 не маючи жодного документу який би свідчив про її фактичне виконання, або підтвердження отримання наказу під підпис про поновлення ОСОБА_1 в порушення ст.76 закону України "Про виконавче провадження", так як, працівники підприємства, установи, організації (далі - підприємства) мають бути ознайомлені не тільки з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, що передбачено статтею 149 КЗпІІ України, чи статтею 29 КЗпП України про обов'язок власника або уповноваженого ним органу проінструктувати працівника і визначити йому робоче місце "роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці", а й і іншими наказами, зокрема про прийняття на роботу, переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, надання відпустки, звільнення з роботи, що передбачено типовими формами наказів (розпоряджень), затверджених наказом Держкомстату України.(наказ №489 від 5 грудня 2008 р.)

Вимоги щодо ознайомлення працівників із зазначеними наказами залишаються правомочними і в тому разі, коли накази оформляються на бланку підприємства. Крім того, вимоги, зокрема щодо ознайомлення працівників з наказом про прийняття на роботу, містить розділ II Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій (зазначені вимоги мають бути продубльовані в правилах внутрішнього трудового розпорядку підприємства).

Винесений наказ про поновлення скаржниці на роботі, з яким вона не була ознайомлена, був прийнятий в.о. начальника КП "Генічеське БТІ" ОСОБА_3 лише 09 лютого 2016 року, тобто в строки непередбаченими ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" в порядку негайного виконання.

ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Херсонській області №Г-37-2 від 01.02.2016 року було виявлено "порушення щодо строків перевірки виконання рішення суду". Тобто факт умисного порушення строків виконання провадження було зафіксовано вже 01.02.2016 р.

Ухвалою Генічеського районного суду від 02.03.2016 року, яка набрала законної сили 10.05.2016 року, було визнано незаконні дії відділу держаної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції щодо примусового виконання рішення Генічеського районного суду №653/2118/15-ц від 22 грудня 2015 року (яке набрало законної сили на підставі рішення Херсонського апеляційного суду від. 16.02.2016 р.) в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, що підлягає негайному виконанню з 22 грудня 2015 року.

Стаття 5-1 Кодексу Законів про працю визначаєгарантії забезпечення права громадян на працю , згідно до яких держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Стаття 29 вказаного кодексу,передбачає обов'язок власника або уповноваженого ним органу проінструктувати працівника і визначити йому робоче місце . До початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний: роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору; ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами; проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

Отже, суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена незаконно заступником Начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 19.08.2016 року не маючи жодного документу який би свідчив про її фактичне виконання. Державний виконавець не вжив всіх заходів передбачених законом "Про виконавче провадження", з огляду на те, що поновлення на посаді фактично не відбулося. Як було зазначено вище таке виконаннявважаєтьсязавершенимзмоменту фактичного допущення працівникадовиконанняпопередніхобов'язківнапідставівідповідногонаказуоргану,якийприйняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

КеруючисьЗаконом УкраїниПро виконавче провадження, ст.ст.368,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинення певних дій задовольнити.

Визнати бездіяльність та незаконні дії Заступника начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4, по винесенню постанови ВП № 49742618 від 19.08.2016 р. про закінчення виконавчого провадження.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 ВП № 49742618 від 19.08.2016 р. про закінчення виконавчого провадження.

Зобов'язати заступника начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 здійснити всі необхідні заходи передбачені законом "Про виконавче провадження" та іншими документами, для організації належного виконання провадження яке було відкрите 30.12.2015 року, відновлено 03.08.2016 року відділом державної виконавчої служби Генічеського РУЮ.

Визнати умисними невиконанням ухвали Генічеського районного суду від 02.03.2016 року що набрала законної сили 10.05. 2016 року заступником начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської областічерез Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6