Вирок № 63099427, 01.12.2016, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2519/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., Козловій К.Л., за участю прокурора Криушенка Л.І., потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 12014200260000192 по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стара Мілова, Петропавлівського району Воронезької області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця: АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 05.06.2002 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 296 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 2) 14.04.2006 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, 3) 31.07.2009 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 185 ч. 3, 389 ч.2, 263 ч. 1, 186 ч. 3, 357 ч. 3, 277 ч. 1, 296 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02 листопада 2013 року по закінченню строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив ряд умисних злочинів за наступних обставин.

На початку весни 2014 року обвинувачений ОСОБА_5, проходячи повз дачний кооператив «Будівельник-3», розташований на території Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, помітивши металевий контейнер, який розташований на території дачної ділянки, що належить ОСОБА_6, вирішив його викрасти. Наступного дня, з метою забезпечення умов для крадіжки чужого майна, за оголошенням у газеті він знайшов автомобіль з установленим газозварювальним апаратом, з водієм якого домовився про перевезення контейнера. В обумовлений з водієм вантажного автомобіля час, ОСОБА_5 прибув до ДК «Будівельник-3». Запевнивши водія, що контейнер належить йому особисто, ОСОБА_5 наказав різати його газозварювальним апаратом. Відрізавши верхню частину контейнера від днища, порізавши її на частини, завантаживши викрадене на причеп автомобіля, ОСОБА_5 відвіз викрадений контейнер на пункт прийму металобрухту по АДРЕСА_3. Вага викраденого у потерпілого ОСОБА_6 контейнера склала 1500 кг, вартість склала 2850 грн.

Крім того, 15 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5, проходячи повз дачний кооператив «Кооператор», розташований на території Постоленської сільської ради Сумського району Сумської області, помітив металевий контейнер на території дачної ділянки, належної потерпілій ОСОБА_7, який вирішив викрасти. В той же день, у аналогічний спосіб, за оголошенням у газеті, знайшов автомобіль, обладнаний маніпулятором, домовився з водієм про перевезення контейнера. Зустрів автомобіль біля ДК «Кооператор», вказав дорогу до дачної ділянки ОСОБА_7, запевнив водія, що контейнер належить особисто йому. Після чого за допомогою маніпулятора, контейнер завантажили на автомобіль та відвезли до пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_3, де встановили, що його вага становить 500 кг. У такий спосіб обвинувачений викрав контейнер потерпілої ОСОБА_7 вартістю 950 грн.

Крім того, наприкінці травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5, проходячи повз дачний кооператив «Лікарське» на території Постольненської сільської ради Сумського району, помітив металеві контейнери на території дачних ділянок потерпілого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_3, які вирішив викрасти. В той же день, з метою крадіжки чужого майна, у той же спосіб за допомогою вантажного автомобіля, обладнаного маніпулятором, під керуванням водія, котрого запевнив у тому, що контейнери належать особисто йому, погрузили на автомобіль контейнер, належний потерпілому ОСОБА_3 Після цього завантажили належний потерпілому ОСОБА_8 контейнер. Викрадені контейнери обвинувачений на автомобілі під керуванням водія привіз та продав на тому ж пункті приймання металобрухту. У вказаний спосіб викрав належні потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_8 контейнери загальною вагою 1000 кг., спричинивши потерпілим шкоду кожному на суму 950 грн.

Крім того, на початку червня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5, проходячи повз дачний кооператив «Хорос» на території ОСОБА_9 сільської ради Сумського району Сумської області, помітив металевий контейнер на території дачної ділянки потерпілого ОСОБА_10, який вирішив викрасти. В той же день, з метою крадіжки чужого майна, за оголошенням у газеті, домовився з водієм вантажного автомобіля про перевезення контейнера. Запевнивши водія, що даний контейнер належить йому особисто, за допомогою маніпулятора завантажили контейнер на причеп та відвезли, за вказівкою обвинуваченого, на той же пункт приймання металобрухту. У такий спосіб обвинувачений викрав контейнер потерпілого ОСОБА_10 вагою 400 кг вартістю 760 грн.

Крім того, в середині липня 2014 року ОСОБА_5, проходячи повз дачний кооператив «Лікарське» на території Постольненської сільської ради Сумського району Сумської області, помітив два металеві контейнери на території дачної ділянки потерпілого ОСОБА_11, вирішив їх викрасти. З цією метою, у раніше наведений спосіб, за допомогою автомобіля з маніпулятором викрав та вивіз до пункту приймання металобрухту в смт. Степанівка два металеві контейнери потерпілого ОСОБА_11 загальною вагою 1000 кг вартістю 1900 грн.

Крім того, 28 липня 2014 року близько 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 в м. Суми, зустрів раніше знайому ОСОБА_12, з якою проводив свій вільний час. Цього ж дня, о 19.20 год., перебуваючи біля кінотеатру «Дружба» по проспекту Шевченка м. Суми обвинувачений ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_12 поїхати в гості до своїх знайомих, які мешкають по АДРЕСА_5, на що остання погодилась. Обвинувачений разом з потерпілою сіли до автомобіля таксі, з водієм якого про маршрут слідування домовлявся ОСОБА_5 за її відсутності. Під час руху автомобіля, коли ОСОБА_12 виявила, що вони рухаються у протилежному напрямку в бік с.Лікарського Сумського району, не звертаючи уваги на її заперечення, прибули на вул. Садову в с.Лікарське, де близько 20.00 год. обвинувачений зупинив автомобіль та став вимагати від потерпілої вийти разом з ним. Остання відмовилася виходити з автомобіля, після чого ОСОБА_5 виштовхав її на вулицю, застосовуючи до неї фізичну силу та силоміць на руках поніс в напрямку його будинку за адресою: АДРЕСА_2. По дорозі додому потерпіла чинила опір, звала на допомогу людей, які знаходились неподалік, однак ОСОБА_5 запевняв своїх односельців, що це їх особисті стосунки та вони владнають їх без сторонньої допомоги. Оскільки ОСОБА_12 продовжувала кричати, чинити опір та кликати на допомогу, обвинувачений зрозумів, що її крики привертають увагу сторонніх осіб, вирішив відкрито викрасти майно потерпілої. З метою відкритого викрадення майна ОСОБА_12 та з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень для подолання опору останньої, кинув її на ґрунтову дорогу, став наносити удари руками та ногами в різні частини тіла, намагаючись вирвати сумку з рук потерпілої, яку вона міцно утримувала руками. В цей час до них направився ОСОБА_13, який проходив мимо них. ОСОБА_5, побачивши чоловіка, який йшов на допомогу потерпілій, припинив побиття останньої, продовжуючи реалізувати свій намір на відкрите викрадення чужого майна, з прикладенням сили вирвав сумку з рук потерпілої, після чого з місця скоєння злочину втік. Таким чином, обвинувачений з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої, відкрито заволодів наступним майном потерпілої: сумка жіноча вартістю 100 грн., гаманець з грошовими коштами в сумі 200 грн., мобільним телефоном «Самсунг» вартістю 400 грн., окулярами захисними вартістю 180 грн., всього майном на загальну суму 880 грн. В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_12 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: в потиличній області зліва на 4 см від серединної лінії голови хвороблива припухлість м»яких тканин кольору оточуючих шкіряних покровів на площі 2х1,5 см. На фоні припухлості садна полосчатої форми розміром 0,8х0,5 см. покриті темно-червоним згустком крові. За висновком судово-медичної експертизи вказані тілесні ушкодження кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження.

На початку серпня 2014 року ОСОБА_5 разом з неповнолітньою ОСОБА_14 проходили повз дачного кооператива «Лікарське», який розташований на території Постольненської сільської ради Сумського району, та помітив металеві контейнери, які розташовані на дачних ділянках ОСОБА_15, ОСОБА_16, та ОСОБА_1 В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки вказаних трьох металевих контейнерів, що він запропонував ОСОБА_14 вчинити разом з ним, при цьому пояснивши, що в результаті вчинення крадіжки вони отримають приблизно 3 тис. грн., які розділять між собою. Таким чином ОСОБА_5 викликав бажання та схилив неповнолітню ОСОБА_14 до вчинення крадіжки. В результаті вмовлянь ОСОБА_5, ОСОБА_14 погодилася на пропозицію вчинити корисливий злочин.

Продовжуючи свої злочинні дії, 08.08.2014 року ОСОБА_5, за попередньою змовою з неповнолітньої ОСОБА_14, реалізуючи свій намір на викрадення трьох металевих контейнерів розташованих на території дачного кооперативу «Лікарське», який розташований на території Постольненської сільської ради Сумського району, що належали ОСОБА_15, ОСОБА_16, та ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_5 викликав вантажний автомобіль. Коли автомобіль приїхав, ОСОБА_14 показала де розташовані три контейнери, запевнивши водія, що вони належать їй, наказала водієві, завантажити їх на автомобіль та відвезти на пункт прийому металобрухту. Загальна вага контейнерів, що були здані як металобрухт, становила 1600 кг, а отримані від цього кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_14 поділили між собою. Таким чином ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою в групі осіб вчинив крадіжку, чим заподіяв шкоду: ОСОБА_15 - 950 грн., ОСОБА_16 - 950 грн., ОСОБА_1 - 950 грн.

Також, на початку вересня 2014 року ОСОБА_5 на території дачного кооперативу «Лікарський», який розташований на території Постольненської сільської ради Сумського району, помітив металевий контейнер, що належав ОСОБА_17, який вирішив викрасти. З цією метою ОСОБА_5 викликав вантажний автомобіль, та наказав водієві, якого запевнив, що даний контейнер належить йому, завантажити його на автомобіль, щоб відвезти на пункт прийому металобрухту. Під час завантаження контейнера, ОСОБА_5 помітив, що до даної земельної ділянки йдуть люди, і з метою уникнення його викриття наказав водієві поставити даний контейнер на місце. Таким чином не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 зник з місця події.

Крім того, на початку серпня 2014 року ОСОБА_5, перебуваючи в лісосмузі с. Лікарське Сумського району зірвав стебла рослини коноплі, які відніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2, де потім висушив подрібнені ним стебла коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», вагою у перерахунку на суху речовину 59,94 г, які почав незаконно зберігати вдома для особисто вживання без мети збуту.

Також, 24.09.2014 року, ОСОБА_5, достовірно знаючи, що неподалік від домоволодіння його знайомої ОСОБА_14, розташованого за адресою: АДРЕСА_6, росте рослина коноплі, зателефонував останній та попрохав її вирвати наземну частину рослини коноплі та передати йому, для послідуючого його особистого вживання даного наркотичного засобу, тим самим спробував незаконно придбати наркотичний засіб. Проте не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_14 зупинили працівники міліції та вилучили в неї особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», вагою у перерахунку на суху речовину 28,82 г, що знаходився в поліетиленовому пакеті, який вона мала передати ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і дав пояснення про обставини вчинення злочинів, зазначені в описовій частині вироку. ОСОБА_5 пояснив, що дійсно на початку весни 2014 року з території кооперативу «Будівельник-3» він викрав металевий контейнер, що належав ОСОБА_6, 15.05.2014 року на території дачного кооперативу «Кооператор» викрав металевий контейнер, що належав ОСОБА_7; наприкінці травня 2014 року на території дачного кооперативу «Лікарський» викрав металевий контейнер, що належав ОСОБА_8 та ОСОБА_3; на початку червня 2014 року на території дачного кооперативу «Хорос» викрав металевий контейнер, що належав ОСОБА_18; в середині липня 2014 року на території дачного кооперативу «Лікарський» викрав два металеві контейнери, що належали ОСОБА_11 Крім того, 28.07.2014 року у вечірній час, застосовуючи насильство до потерпілої ОСОБА_12, викрав у неї сумку, а також грошові кошти у сумі 200 грн., мобільний телефон «Самсунг», окуляри сонцезахисні та гаманець, що знаходилися в даній сумці. Також, на початку серпня 2014 року він схилив неповнолітню ОСОБА_14 до вчинення крадіжки, запропонувавши їй вчинити крадіжку, на що вона погодилась. Таким чином вони разом з території дачного кооперативу «Лікарське», який розташований на території Постольненської сільської ради Сумського району, викрали три металеві контейнери, що належали ОСОБА_15, ОСОБА_16, та ОСОБА_1 Також на початку вересня 2014 року на території дачного кооперативу «Лікарський», який розташований на території Постольненської сільської ради Сумського району, він намагався викрасти металевий контейнер, що належав ОСОБА_17, але так як його дії стали помітними для сторонніх осіб, він не зміг вчинити крадіжку. Крім того, на початку серпня 2014 року він зірвав стебла рослини коноплі в лісосмузі с. Лікарське Сумського району, які відніс до себе додому, де потім висушив подрібнені ним стебла коноплі, та почав їх зберігати вдома для особисто вживання. Крім того, 24.09.2014 року, достовірно знаючи, що неподалік від домоволодіння його знайомої ОСОБА_14, розташованого за адресою: АДРЕСА_6, росте рослина коноплі, попрохав її вирвати частину рослини коноплі та передати йому для послідуючого особистого вживання, але йому не вдалося реалізувати задумане до кінця, оскільки ОСОБА_14 зупинили працівники міліції та вилучили в неї зазначений наркотичний засіб.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 2 березня 2014 року йому зателефонував сусід по дачній ділянці та повідомив, що відсутній його контейнер, з цього приводу він звернувся до органів поліції з відповідною заявою. У липні від працівників міліції йому стало відомо, що було знайдено винну особу.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що йому було повідомлено про те, що належний йому металевий контейнер було викрадено з його дачної земельної ділянки. Шкода йому не відшкодована, тому він заявляє цивільний позов .

Відповідно до висновку експерта № 1140 від 30.09.2014 року, на фрагменті бинта зі змивом з правої кисті ОСОБА_14 та на фрагменті бинта зі змивом з лівої кисті ОСОБА_14 виявлені сліди тетрагрідроканнабінолу, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (т. 2 ар.с. 5-10).

Відповідно до висновку експерта № 1141 від 29.09.2014 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, що знаходиться в пакеті із полімерного матеріалу фіолетового кольору, які були вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_6, утворена особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (бокові стебла з листям та верхівками рослин Коноплі) і речовиною, яка не є наркотичним засобом (основи бокових гілок) рослин роду Коноплі. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 28,82 г ( т. 2 ар.с.12-18).

Відповідно до висновку експерта № 1142 від 29.09.2014 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, що була вилучена в ході огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 59,94 г (т.2 ар.с.25-28).

Відповідно до висновку експерта № 1070 від 28.08.2014 року, при огляді ОСОБА_12 виявлені наступні ушкодження: припухлість м'яких тканин в потиличній області зліва на 4 см від середньої лінії голови на площі 2x1,5 см. На фоні припухлості садно смугастої форми розміром 0,8 х 0,5 см., покрите темно-червоним згустком крові. Дані ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів, і могли виникнути як при нанесенні одного удару рукою, ногою і т.п. предметами, так і при падінні з вертикального положення назад. Зазначенні ушкодження не являються небезпечними для життя і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження ( т. 2 ар.с. 32).

Відповідно до висновку експерта № 2174 від 22.10.2014 року, вартість викрадених жіночих окулярів «Матрікс» станом на час скоєння злочину могла складати 171 грн. ( т. 2 ар.с. 37-40).

З довідок ТОВ «Слобожанська будівельна група» вбачається, що станом на час вчинення крадіжок вартість металобрухту чорного металу становила 1 гривня 90 копійок( т. 2 ар. с. 217-221).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 вартістю 2850 грн., майно потерпілої ОСОБА_7 вартістю 950 грн., майно потерпілого ОСОБА_19 вартістю 950 грн., потерпілого ОСОБА_8 вартістю 950 грн., потерпілого ОСОБА_10 вартістю 760 грн., потерпілого ОСОБА_11 вартістю 1900 грн., а також повторно, за попередньою змовою групою осіб скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_15 на суму 1731 грн., потерпілої ОСОБА_16 за суму 950 грн., потерпілого ОСОБА_1 на суму 1784 грн.

Крім того, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 15 ч.3 та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на повторне викрадення майна ОСОБА_17

Крім цього, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він повторно, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_12 на суму 880 грн. з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої.

Дії обвинуваченого суд також кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив на зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс вагою у перерахунку на висушену речовину 59,94 гр.

Дії обвинуваченого слід також кваліфікувати за ст. 15 ч.3 та ст. 309 ч.2 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на повторне незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу канабіс вагою у перерахунку на висушену речовину 28,84 гр.

Крім того, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 304 КК України, оскільки він втягнув неповнолітню в злочинну діяльність, схиливши неповнолітню до вчинення крадіжки.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом'якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини по справі, матеріальна шкода частково відшкодована.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Заявлені у справі цивільні позови ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_15, ОСОБА_19 підлягають повному задоволенню, оскільки вина обвинуваченого у завданні шкоди потерпілим на зазначену в позовах суму встановлена в судовому засіданні і не оспорюється самим обвинуваченим.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 304 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити - утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 24 вересня 2014 року - моменту фактичного затримання.

Зарахувати в строк відбування покарання час утримання ОСОБА_5 в СІЗО м. Суми з 24 вересня 2014 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку, встановленого Законом України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання».

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави (місцевий бюджет) 1599 гривень 64 копійкивитрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень матеріальної шкоди та 1500 гривень моральної шкоди, а всього 4350 гривень завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 4000 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди, а всього 6000 гривень завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 3000 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди, а всього 5000 гривень завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3000 гривень матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди, а всього 6000 гривень завданої шкоди, відмовивши в іншій частині позову за безпідставністю позовних вимог.

Речові докази: жіночу сумку зі шкірозамінника чорного кольору з коричневими вставками, жіночій гаманець зі шкірозамінника чорного кольору, сонцезахисні окуляри «МАТРІКС», передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_12, залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_12; рослину роду «Конопель» вагою 28,82 гр та наркотичну речовину «Канабіс», що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РВ ГУНП в Сумській області - знищити; металевий контейнер сірого кольору з вирізаною правою стінкою та відсутньою правою дверкою та 22 пластини від даного контейнера, а також тачку червоного кольору, передані на зберігання ОСОБА_20, передати в розпорядження законного володільця - ОСОБА_1; частково розпиляний контейнер зеленого кольору та 31 металева пластина від контейнера, переданий на зберігання ОСОБА_20, передати в розпорядження законного володільця - ОСОБА_16; контейнер червоного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_20, передати в розпорядження законного володільця - ОСОБА_15.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя