Ухвала суду № 63098987, 18.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3978/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси про забезпечення до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 року позовну заяву УПФ України в Приморському районі м. Оде си залишено без руху.

16.03.2016 року УПФ України в Приморському районі м. Одеси на вищезазначену ухвалу суду подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію ухвалиотримано лише 11.03.2016 року, при цьому надав копію супровідного листа з відміткою про реєстрацію отримання копії ухвали 11.03.2016 року (а.с. 17), що не відповідає дійсності та матеріалам справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишеню без руху оскільки не сплачена судовим збором та подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а належні докази поважності пропуску такого строку суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали суду від 21.01.2016 рокупредставник УПФ України в Приморському районі м. Одеси не був присутнім під час проголошення ухвали.

Матеріали справимістять супровідний лист суду, про те, що копію ухвалинаправлено на адресу УПФ України в Приморському районі м. Одеси 21.01.2016 року (а.с. 7).

Також, матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали отримано УПФ України в Приморському районі м. Одеси 10.03.2016 року (а.с. 10).

Оскаржувану ухвалу постановлено 21.01.2016 року. Копію отримано 10.03.2016 року, а апеляційна скарга подана 16.03.2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апелянту необхідно надати належні докази в підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім цього, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір справляється у розмірі одної мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1378 гривень 00 копійок (один розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня поточного року).

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ЄДРПОУ: 38016923; Розрахунковий рахунок:31214206780007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 9, КБК 22030101, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання належних доказів пропуску строку апеляційного оскарженнята оплати судового збору інадання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2