Вирок № 63098542, 01.12.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2213/15-к

Провадження № 1-кп/444/12/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю прокурорів Никеруй А.С.,Сороківського М.П.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015140000000026 від 12.02.2015 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»язанці Мостиського району Львівської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, неодруженого, зі слів має на утриманні двох батьків пенсіонерів , а саме : матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 , та який є інвалідами 2-ї групи, військовозобовязаного, на військовому обліку перебуває в Галицько-Франківському РВК м Львова, не працюючого, такого, що раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

- за ст.368 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, у період з 26 травня 2015 року по 08 червня 2015 року, перебуваючи на території митного поста «Малехів» за адресою Львівська обл. Жовківський р-н с.Малехів вул.Нова, 20а, будучи державним службовцем 6 категорії, отримав від директора ТзОВ «Глобал Транс Плюс» ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2 200 грн. 00 коп., тобто своїми умисними діями вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, не правомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії звикористанням наданої їй влади та службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

В ході судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження виникла необхідність у зміні предявленого обвинувачення з наступних підстав.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК України з огляду на те, що на момент вчинення кримінального правопорушення та складання обвинувального акту останній був державним службовцем 6 категорії, а відтак, відповідно до п.2 примітки до ст.368 КК України в редакції Закону від 14.10.2014), був особою, що займає відповідальне становище.

Разом з цим, на час розгляду обвинувального акту, відповідно до вимог п.2 примітки до ст.368 КК України (в редакції Закону від 10.12.2015) - службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368 - 369 та 382 цього Кодексу є особи, посади яких згідно із ст.6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, який введений в дію 01.05.2016 року до категорія "Б" віднесені посади:

керівників структурних підрозділів Секретаріату Кабінету Міністрів України та їх заступників;

керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників;

заступників голів місцевих державних адміністрацій; керівників апаратів апеляційних та місцевих судів, керівників структурних підрозділів апаратів судів, їх заступників;

заступників керівників державної служби в інших державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2, на момент вчинення кримінального правопорушення, обіймав посаду провідного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Львівської області Державної екологічної інспекції у Львівській області, яка, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, не належить до категорії "Б" тобто обвинувачений .не належить до осіб, які займають відповідальне становище.

За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.368 КК України (в редакції Закону від 10.12.2015 року).

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.338, 341 КПК України, прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_7, постановив змінити обвинувачення у кримінальному провадженні №42015140000000026 від 12.02.2015 року та викласти його у наступній редакції.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2, працюючи згідно наказу в.о. начальника Державної екологічної інспекції України у Львівській області №29-к від 31.01.2012 року на посаді провідного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Львівської області, державного інспектора з охорони навколишнього середовища Львівської області Державної екологічної інспекції України у Львівській області, будучи державним службовцем 6 категорії 11 рангу, тобто службовою особою, в обовязки якого, відповідно до посадової інструкції, затвердженої 01.02.2012 року в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області, входили повноваження щодо здійснення контролю у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності митниць призначення відправлення за дотриманням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та господарювання, громадянами, а також іноземними юридичними та фізичними особами і особами без громадянства, які перетинають митний кордон України, вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, усупереч інтересам служби, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, умисно неодноразово упродовж травня- червня 2015 року одержував від директора ТзОВ «Глобал Транс Плюс» ОСОБА_5 неправомірну вигоду в загальній сумі 2 200 грн. 00 коп. за не створення штучних перешкод та безперешкодне проходження радіологічного контролю при переміщенні через митний кордон України товарів, належних зазначеному субєкту господарювання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2, використовуючи владу та службове становище, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, 28.05.2015 року приблизно об 11 год. 40 хв. в приміщенні службового кабінету Державної екологічної інспекції, що на території митного поста «Малехів» Львівської області за адресою: Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вулиця Нова,20а, висловив директору ТзОВ «Глобал Транс Плюс» ОСОБА_5 пропозицію щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди в сумі 50 грн. 00 коп. за не створення штучних перешкод та безперешкодне проходження радіологічного контролю при переміщенні через митний кордон України кожного автомобіля, завантаженого товарами, належними ТзОВ «Глобал Транс Плюс».

Будучи поставленим в умови, за яких-відмова від передачі обвинуваченому ОСОБА_2 вказаної ним суми неправомірної вигоди могла потягнути заборону та зволікання у проходженні радіологічного контролю, свідок ОСОБА_5 погодився на таку пропозицію обвинуваченого ОСОБА_2

Цього ж дня, 28.05.2015 об 11 год. 44 хв. у приміщенні службового кабінету обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: Львівська область,Жовківський район, с.Малехів, вул.Нова, 20а, свідок ОСОБА_5 передав, а обвинувачений ОСОБА_2 умисно, протиправно одержав неправомірну вигоду в сумі 50 гривень за безперешкодне проходження радіологічного контролю товару - ламінату, належного ТзОВ «Глобал Транс Плюс», що переміщений на митну територію України автомашиною НОМЕР_1.

Окрім того, 29.05.2015 року о 14 год. 38 хв., згідно попередньої домовленості із обвинуваченим ОСОБА_2, у приміщенні того ж службового кабінету Державної екологічної інспекції, що на території митного поста «Малехів» Львівської області за адресою: Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул.Нова, 20а, свідок ОСОБА_5 надав, а обвинувачений ОСОБА_2 умисно, керуючись єдиним умислом на протиправне збагачення, протиправно одержав неправомірну вигоду в сумі 50 грн.00 коп. за безперешкодне проходження радіологічного контролю при переміщенні через митний кордон України товару - ламінату, належного ТзОВ «Глобал Транс Плюс», автомашиною НОМЕР_2.

Крім того, 08.06.2015 року о 14 год. 14 хв., згідно попередньої домовленості із обвинуваченим ОСОБА_2, у приміщенні службового кабінету Державної екологічної інспекції, що на території митного поста «Малехів» Львівської області за адресою: Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул.Нова, 20а, свідок ОСОБА_5 надав, а обвинувачений ОСОБА_2 умисно, керуючись єдиним умислом на протиправне збагачення, протиправно одержав неправомірну вигоду в сумі 2 100 грн. 00 коп., з яких 100 грн. 00 коп. - за безперешкодне проходження радіологічного контролю товару - будівельних матеріалів, належного ТзОВ «Глобал Транс Плюс», при переміщенні 08.06.2015 року через митний кордон України двома автомобілями НОМЕР_3 із причепом д.н.з. НОМЕР_4, а решта 2000 грн. 00 коп. - за безперешкодне проходження радіологічного контролю при переміщенні через митний кордон України товарів, належних ТзОВ «Глобал Транс Плюс», у майбутньому.

08.06.2015 під час проведеного обшуку у приміщенні службового кабінету обвинуваченого ОСОБА_2, неправомірну вигоду в сумі 2 100 грн. 00 коп. було виявлено та вилучено.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_2, працюючи на посаді провідного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Львівської області Державної екологічної інспекції у Львівській області, використовуючи владу та службове становище, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в період з 28.05.2015 по 08.06.2016 в приміщенні службового кабінету Державної екологічної інспекції, що на території митного поста «Малехів» Львівської області за адресою: Львівська область, Жовківський район, село Малехів, вулиця Нова, 20а. висловлював директору ТзОВ «Глобал Транс Плюс» ОСОБА_5 прохання щодо надання йому неправомірної вигоди на загальну суму 2 200 грн. 00 коп. та одержав за не створення штучних перешкод та безперешкодне проходження радіологічного контролю при переміщенні через митний кордон України товарів, належними ТзОВ «Глобал Транс Плюс» неправомірну вигоду на загальну суму 2 200 грн.00 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні прохання службовою особою надати неправомірну вигоду для себе та одержанні неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України (в редакції Закону від 10.12.2015 року).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав частково та суду пояснив , що він працював на посаді провідного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Львівської області Державної екологічної інспекції у Львівській області «Малехів» , та що події які мали місце 28.05.2015 року та 29.05.2015 року відповідають дійсності та дійсно він від свідка ОСОБА_5 протиправно одержав неправомірну вигоду в сумі по 50 грн.00 коп. двічі за безперешкодне проходження радіологічного контролю при переміщенні через митний кордон України товару - ламінату, належного ТзОВ «Глобал Транс Плюс». Кошти в сумі 2100 грн. 00 коп. він не брав, а також розмови про таку суму не було та не вимагав, та вважає, що такі кошти йому в кабінет підкинув свідок ОСОБА_5 Вважає, що його провина полягає в тому, що він хотів допомогти свідку , та не повертати товар на кордон для проходження радіологічного контролю, тому погодився допомогти . Також додатково повідомив що на переміщення ламінату через кордон не проходиться радіологічний контроль лише екологічний контроль потрібно проходити.

Просив суд при винесенні вироку врахувати , те що він має на утримання двох батьків похилого віку , які постійно хворіють та потребуть догляду та сина який на даний час перебуває в зоні проведення антитерористичної операції .

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав частково, така його вина доводиться в судовому засіданні, зокрема наданими показами свідка, протоколами слідчих та судових дій, та відтвореними в судових засіданнях відеозаписами негласних слідчих дій та іншими матеріалами кримінальної справи.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є директором ТзОВ «Глобал Транс Плюс», та що 28.05.2015 року привезли з Європи товар , який потрібно було розмитнити , тому поїхали на митний пост «Малехів»,щоб поставив печатки про проходження радіологічного контролю . Коли він зайшов в службовий кабінет обвинуваченого ОСОБА_2 та останній йому повідомив, що така печатка коштує 50 грн. 00 коп. за проходження контролю одного транспортного засобу. Після того, як він надав обвинуваченому кошти в розмірі 50 грн. 00 коп., обвинувачений ОСОБА_2 поставити печатку і все. В подальшому він вирішив про такі незаконні дії обвинуваченого повідомити відповідні органи та було проведено усі відповідні слідчі дії , які було проведено слідчим на досудовому слідстві. Додатково повідомив, що перший аудіо запис було здійснено на його власний мобільний телефон . Також ствердив, що він дійсно домовлявся із обвинуваченим ОСОБА_2 про те, що у зв»язку із тим, що він перебуватиме у відпустці, а тому інтереси фірми тимчасово буде представляти інша особа , та за період його відсутності від їх фірми кордон має перетнути 40 машин з товаром, та для того щоб в майбутньому уникнути виникнення перешкод при проходженні радіологічного контролю автомобілями запропонував таке питання вирішити наперед шляхом проплати коштів в розмірі 2100 грн. 00 коп. на що останній погодився. А тому свідок 08.06.2015 року за попередньою домовленістю із обвинуваченим ОСОБА_2 на митний пост «Малехів» в службовий кабінет обвинуваченого приніс та віддав кошти в розмірі 2100 грн. 00 коп.

Як вбачається із копії витягу з кримінального провадження № 42015140000000026 від 12.02.2015 року , що кримінальне провадження внесено до ЄРДР за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України (в редакції 2001 року) з фабулою : працівники правоохоронних органів вимагають неправомірну вигоду від суб»єктів господарювання .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.05.2015 року було прийнято усну заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, пов»язаного з вимаганням неправомірної вигоди працівниками Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Із копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців ТзОВ «Глобал Транс Плюс» зареєстровано 30.10.2014 року, місце знаходження юридичної особи АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи : 39466140, керівник ОСОБА_5

Як вбачається із протоколу ідентифікації грошових коштів від 29.05.2015 року , що в приміщенні службового кабінету слідчого №7 по вул.Городоцкій , 16 у м.Львові оглянув кошти в сумі 5000 грн. 00 коп., які для перевірки по заяві добровільно надав гр.ОСОБА_5 в присутності двох понятих, так як він пояснив що вказані грошові кошти у нього в якості незаконної винагороди вимагає працівник Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 за не перешкоджання у проходженні екологічного та радіологічного контролю автомобілів з вантажем. Надані ОСОБА_5 гроші, а саме : купюри номінальною вартістю 500 грн. в загальній кількості 1 шт., купюри номінальною вартістю 200 грн. в загальній кількості 14 шт. , купюри номінальною вартістю 100 грн. в загальній кількості 17 шт.

Із протоколу огляду ідентифікації грошових коштів від 08.06.2015 року , вбачається що свідок ОСОБА_5 29.05.2015 року в після обідню пору передав обвинуваченому ОСОБА_2 попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 100 грн. однією купюрою (КЗ4323780), які останній в нього вимагав за безперешкодне проходження радіологічного та екологічного контролю вантажу, ввезеного Товариством на митну територію України автомобілем НОМЕР_5 в службовому кабінеті останнього, що на території Митного поста «Малехів» Львівської митниці, що за адресою: Львівська область, Жовківський район с.Малехів вул.Нова, 20 а. При цьому обвинувачений ОСОБА_2 повернув свідку ОСОБА_5 здачу 50 грн. 00 коп.однією купюрою (ПИ8191175), з наданих 100 грн., зазначених вище.Інші грошові кошти , які попередньо були надані свідку ОСОБА_5 та ідентифіковані , а саме купюри номінальною вартістю 200 грн. в загальній кількості 14 шт. , купюри номінальною вартістю 100 грн. в загальній кількості 16 шт. , купюра номінальною вартістю 500 грн. в загальній кількості 1 шт., повернуто свідку ОСОБА_5

Із заяви свідка ОСОБА_5 від 08.06.2015 року вбачається , що останній просив долучити до матеріалів даного кримінального провадження грошові кошти в сумі 50 грн. 00 коп. , які йому надав обвинувачений ОСОБА_2 29.05.2015 року як здачу.

Із протоколу ідентифікації та помічення грошових коштів від 08.06.2015 року та доданої фототаблиці , щ о в приміщенні службового кабінету слідчого №7 по вул.Городоцкій , 16 у м.Львові оглянув кошти в сумі 2100 грн. 00 коп., які для перевірки по заяві добровільно надав гр.ОСОБА_5 в присутності двох понятих, так як він пояснив що вказані грошові кошти він повинен передати працівнику Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 за не перешкоджання у проходженні екологічного та радіологічного контролю автомобілів з вантажем. Також свідок ОСОБА_5 вказав, що після написання заяви про вчинення злочину, за попередньою домовленістю із обвинуваченим ОСОБА_2 він планував ввезти на митну територію України близько 40-60 автомобілів з вантажем. При цьому , проходження відповідного контролю двох автомобілів з вантажем він повинен пройти 08.06.2015 року, заплативши при цьому обвинуваченому ОСОБА_2 по 50 грн. 00 коп. за кожен автомобіль . Також, 08.06.2015 року повинен надати ОСОБА_2 грошові кошти за безперешкодне проходження радіологічного та екологічного контролю ще 40 автомобілів з вантажем, що будуть в подальшому ввезені Товариством на митну територію України (по 50 грн. за кожен, тобто - 2000 грн. 00 коп.) . Надані свідком ОСОБА_5 гроші : купюри номінальною вартістю 500 грн. в загальній кількості 4 шт., купюра номінальною вартістю 100 грн. в загальній кількості 1 шт.

Протоколом обшуку від 08.06.2015 року з якого вбачається , що 08.06.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні службового кабінету Державної екологічної інспекції у Львівській області в адмінбудівлі митного поста «Малехів» Львівської митниці ДФС України, що за адресою : Львівська область, Жовківський район , с.Малехів, вул.Нова 20а, виявлено особу яка назвалась ОСОБА_2, інспектор відділу екологічного та радіологічного контролю Державної екологічної інспекції у Львівській області. В подальшому, в ході проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_2 на його робочому столі виявлено конверт білого кольору, складеного вдвоє. Співробітником УСБУ у Львівській області ОСОБА_8 було розпаковано чисті гумові рукавички, які при освітленні ультрафіолетовими променями ознак світіння не проявили, та з використанням вказаних рукавиць було розпечатано конверт та перевірено його вміст. В конверті знаходились грошові кошти в сумі 2100 грн. 00 коп. , зокрема купюри номінальною вартістю 500грн. в загальній кількості 4 шт., та 1 купюра номінальною вартістю 100 грн. , а саме які співпали з серіями та номерами купюр, що попередньо ідентифіковані та помічені 08.06.2015 року.

Про те , що провідний спеціаліст відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Львівської області- державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Львівської митниці обвинувачений ОСОБА_2 08.06.2015 року перебував на робочому місці згідно графіку виходу на роботу державних інспекторів відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Львівської області, стверджується довідкою виданою заступником начальника відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Львівської області ОСОБА_9 від 17.06.2015 року за № 05-1591.

Як вбачається із копій транспортних накладних CMR а саме , що при проходженні митного контролю ТОВ «Глобал Транс Плюс»на транспортній накладній А№482085 , А№095147 проставлено відбиток печатки за №649,650 від 28.05.2015 року , 29.05.2015 року та 08.06.2015 року за проходження радіологічного контролю товару - ламінату, належного ТОВ «Глобал Транс Плюс», що переміщений на митну територію України автомашиною НОМЕР_1, НОМЕР_6 із причепом д.н.з. НОМЕР_4.

Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального правопорушення , а саме негласні слідчі (розшукові) дії аудіо-контролю особи щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в службовому кабінеті інспектора відділу екологічного та радіологічного контролю ДЕІ у Львівській області з ОСОБА_10 від 28.05.2015 року з 11 год. 40 хв. 42 сек. До 11 год.45 хв. 06 сек. Та від 08.06.2015 року з 14 го. 12 хв. 09 сек. До 14 год. 14 хв. 44 сек.

Як вбачається із листа державної екологічної інспекції України від 26.01.2016 року №4-17-372, суду надано відомості про зафіксовані випадки проходження екологічного та радіологічного контролю транспортними засобами (автомашина НОМЕР_7, автомашина НОМЕР_8, автомашина НОМЕР_9, автомашина НОМЕР_10 із причепом дн.з.ВС2727ХР) , а саме за період 30.10.2014 року по 08.07.2015 року , проте інформація щодо проведення контролю до 18.06.2015 року ПЕК «Малехів» відсутня, оскільки відсутній Журнал реєстрації та проведення екологічного та радіологічного контролю підконтрольних вантажів і транспортних засобів, що перетинають держкордон України, та як вбачається із протоколу обшуку від 08.06.2015 року (а.с.79-82) , що в ході обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_2 було вилучено «Журнал реєстрації та проведення екологічного контролю підконтрольних вантажів і транспортних засобів, що перетинають державний кордон» та поміщено в конверт №10 .

Як вбачається із положення про пост екологічного контролю «Львів-вантажний»затвердженого начальником Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_11 від 03.01.2013 року, пост екологічного контролю «Львів-вантажний» (далі ПЕК «Львів-вантажний») є структурним підрозділом відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Львівської області (далі-відділ) , Державної екологічної інспекції у Львівській області (далі-інспекція) , який безпосередньо здійснює екологічний та радіологічний контроль вантажів та транспортних засобів у зоні діяльності митних постів : «Малехів» (Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул.Нова 20а). Зона діяльності : Жовківський, Пустомитівський, Перемишлянський, Яворівський райони Львівської області.

Згідно копії наказу в.о. начальника Державної екологічної інспекції України у Львівській області №29-к від 31.01.2012 року ОСОБА_2 - провідного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Львівської області, переведено на посаду державного інспектора з охорони навколишнього середовища Львівської області Державної екологічної інспекції України у Львівській області.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів .

Так, зокрема при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судився, по місцю роботи характеризувався позитивно , має на утриманні двох батьків пенсіонерів.

Обставин, які б обтяжували або пом»якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлено.

Суд критично оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_2 у тій частині , що кошти в сумі 2100 грн. 00 коп. він не брав, а також розмови про таку суму з ОСОБА_5 не було та не вимагав, та вважає, що такі кошти йому в кабінет підкинув свідок ОСОБА_5 та не бере до уваги, оскільки такі покази обвинуваченого ОСОБА_2 спростовуються показами свідка ОСОБА_10, негласними слідчими (розшуковими) діями аудіо-контролю особи щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в службовому кабінеті інспектора відділу екологічного та радіологічного контролю ДЕІ у Львівській області з ОСОБА_10 , протоколом обшуку, які обєктивно, в цілому і з висвітленням деталей відтворюють події в максимально наближеному до реальності вигляді. Дані покази відповідають іншим доказам, зібраним органом досудового слідства, які були оголошені та перевірені судом та на які суд покликається у вироку вище, і які в сукупності стверджують про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

А тому, суд покази обвинуваченого ОСОБА_2 розцінює, що надаються останнім з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до санкції ст.368 ч.1 КК України передбачено покарання у виді штрафу від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно зі ст.77 КК України, встановлено вичерпний перелік додаткових покарань, які у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені судом, а саме у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, то до нього слід обрати покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .

В якості речових доказів по кримінальному провадженні № 42015140000000026 від 12.02.2015 року визнано :

-Грошові кошти в сумі 2100 грн., вилучені 08.06.2015 року в ході обшуку в приміщенні службового кабінету обвинуваченого ОСОБА_2, наступних номіналів, серій та номерів : купюра номіналом 500 грн. ВА3954707, купюра номіналом 500 грн. МВ7344581, купюра номіналом 500 грн. ЛЗ6785360, купюра номіналом 500 грн.- ВВ3038279, купюра номіналом 100 грн. ВД5371683, які знаходяться на зберіганні у відділ РОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області. Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 ст.100 КПК України такі речові докази слід повернути законному володільцю ОСОБА_5 (ОСОБА_1 1 а.с.79-82,130).

-Журнал реєстрації та проведення екологічного контролю підконтрольних вантажів і транспортних засобів, що перетинають державний кордон вилучений 08.06.2015 року в приміщенні службового кабінету обвинуваченого ОСОБА_2, які знаходяться на зберіганні у відділ РОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області. Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 ст.100 КПК України такі речові докази слід повернути законному володільцю (ОСОБА_1 1 а.с.79-82,130).

Пакет №1, в якому знаходяться оптичні носії інформації інв. №14/191/12-252, №14/191/12-251, №14/3/12-18, які є додатками до протоколів проведення НСРД, два магнітні носії інформації, які є додатками до протоколу проведення обшуку, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.9 п.7 ст.100 КПК України такі речові докази слід залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання. (ОСОБА_1 1 а.с.44-45).

Окрім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.09.2015 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW 5201», реєстраційний номер НОМЕР_11, номер шасі (кузова рами) WBADT11030GY54756, яким володіє обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із акту прийому передачі речових доказів від 08.06.2015 року , що слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_12 передав, а співробітник спецпідрозділу БКОЗУСБУ у Львівській області ОСОБА_13 отримав для організації поміщення на відповідальне зберігання на території УСБУ у Львівській області, за адресою: м.Львів, вул..С.Бандери, 1, вилучені в с.Малехів в ході проведення санкціонованого обшуку 08.06.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.06.2015 року :

-автомобіль марки «BMW 5201», реєстраційний номер НОМЕР_11, належний ОСОБА_2, без видимих ушкоджень в технічно справному стані,

-ключ запалювання до вказаного автомобіля з брелком від сигналізації.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання , що арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.09.2015 року , на автомобіль марки «BMW 5201», реєстраційний номер НОМЕР_11, номер шасі (кузова рами) WBADT11030GY54756, яким володіє обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід скасувати.

Керуючись ст.ст.174,175,368,370,374,392,395 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.1 ст.368 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 750 (семисот п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 12750 грн.(дванадцять тисяч сімсот п»ятдесять грн.) 00 коп. в дохід держави з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.09.2015 року , на автомобіль марки «BMW 5201», реєстраційний номер НОМЕР_11, номер шасі (кузова рами) WBADT11030GY54756, яким володіє засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні № 42015140000000026 від 12.02.2015 року :

-Грошові кошти в сумі 2100 грн., вилучені 08.06.2015 року в ході обшуку в приміщенні службового кабінету обвинуваченого ОСОБА_2, наступних номіналів, серій та номерів : купюра номіналом 500 грн. ВА3954707, купюра номіналом 500 грн. МВ7344581, купюра номіналом 500 грн. ЛЗ6785360, купюра номіналом 500 грн.- ВВ3038279, купюра номіналом 100 грн. ВД5371683, - повернути законному володільцю ОСОБА_5

-Журнал реєстрації та проведення екологічного контролю підконтрольних вантажів і транспортних засобів, що перетинають державний кордон вилучений 08.06.2015 року в приміщенні службового кабінету обвинуваченого ОСОБА_2, повернути законному володільцю .

-ключ запалювання з брелком до сигналізації до автомобіля марки «BMW 5201», реєстраційний номер НОМЕР_11, номер шасі (кузова рами) WBADT11030GY54756, повернути законному володільцю ОСОБА_2

Пакет №1, в якому знаходяться оптичні носії інформації інв. №14/191/12-252, №14/191/12-251, №14/3/12-18, які є додатками до протоколів проведення НСРД, два магнітні носії інформації, які є додатками до протоколу проведення обшуку, залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.395 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, потерпілому , законному представнику потерпілого та захисникам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Мартинишин Я. М.