Ухвала суду № 63098537, 30.11.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2183/16-ц

Провадження № 2/444/1088/2016

УХВАЛА

судового засідання

30 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г. І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи № 444/2489/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення особистою власністю земельної ділянки в м. Жовква по вул. Бузковій, 8, дана справа знаходиться у провадженні судді Мікули В.Є. та справи № 444/2183/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки як ввважає позивач, позовні вимоги стосуються одних і тих ж відповідачів по справі, а також однорідних є позовні вимоги, а тому з метою процесуальної економії і більш повного зясування судом обставин обох справ, просить його заяву про обєднання справ задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обєднання справ № 444/2489/16-ц та № 444/2183/16-ц.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, який підтримав клопотання, відповідача та її представника, які проти заявленого клопотання заперечив, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що відсутні підстави для обєднання справ № 444/2489/16-ц та № 444/2183/16-ц, оскільки як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення особистою власністю земельної ділянки в м. Жовква по вул. Бузковій, 8, ОСОБА_2 є позивачем, а ОСОБА_1 є відповідачем.

З справи № 444/2183/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка є обєктом права спільної сумісної власності подружжя вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем- Гайдучок О. В.

А тому у суду немає підстав, передбачених ч. 1 ст. 126 ЦПК України для обєднання в одне провадження справ № 444/2489/16-ц та № 444/2183/16-ц.

У звязку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що у заявленому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 208, 210, 293Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження цивільної справи № 444/2489/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення особистою власністю земельної ділянки в м. Жовква по вул. Бузковій, 8, дана справа знаходиться у провадженні судді Мікули В.Є. та справи № 444/2183/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка є обєктом права спільної сумісної власності подружжя - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу у відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.