Постанова № 63098207, 01.12.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.12.2016

Справа №320/7459/16-п

3-в/320/61/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» грудня 2016 рокум. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді від 17 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніної А.В. знаходилась справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 17 листопада 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

29 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить розстрочити виконання постанови суду. В обґрунтування вимог зазначає, що через скрутне матеріальне становище він не має можливості сплатити у встановлений законодавством 15-денний строк всю суму штрафу. Крім того, у період з 29 листопада 2015 року по теперішній час він тричі перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозами: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, пароорбітальна гематома лівого ока, стан після епісиндрому, закритий уламквий перелом правого плеча. Зараз він проходить амбулаторне лікування у лікаря травматолога КУ ТМО «Багатофункціональна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» з діагнозом посттравматичний артроз правого плечового суглоба. Через наявні діагнози та незадовільний стан здоровя він вимушений постійно проходити лікування. Після травми правої руки йому була встановлена пластина, у звязку з чим він має проблеми з опорно-руховим апаратом, що суттєво ускладнює пошук роботи, через що він знаходиться на утриманні своєї матері.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Суддя, вислухавши доводи заявника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові документи, вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з виписки з історії хвороби №11522 ОСОБА_1 27 листопада 2015 року у звязку з приступом епілепсії отримав травму в побуті у вигляді ЗЧМТ, струс мозку, пароорбітальна гематома лівого ока (а.с.6).

Згідно виписного епікризу ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у Запорізькій обласній клінічній лікарні з діагнозом закритим уламковий перелом правого плеча в верхній треті зі зміщенням (а.с.7).

Відповідно до виписки із історії хвороби №9285 ОСОБА_1 27 вересня 2016 року звернувся до травматологічного відділення лікарні зі скаргами на головні болі, запаморочення, загальну слабість, нудоту (а.с.8).

Так, 25 листопада 2016 року лікарем ОСОБА_2 було видано довідку б/н, згідно якої ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря-травматолога КДО-1 з діагнозом артроз правого плечового суглоба (а.с.17).

Згідно довідки Мелітопольського міського центру зайнятості ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості не перебуває, допомогу по безробіттю не отримує (а.с.9).

Правопорушник ОСОБА_1 проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_3 та знаходиться на її утриманні, про що йдеться в довідці про склад сімї (а.с.13).

ОСОБА_3 працює головним спеціалістом в Мелітопольському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та за 6 місяців її дохід склав 23303,20 гривень, що підтверджується довідкою з місця роботи (а.с.14).

На підставі викладеного, враховуючи скрутне матеріальне становище заявника, стан його здоровя, в звязку з чим він потребує постійного лікування, а також те, що він знаходиться на утриманні у матері, яка в свою чергу не має доходу, який би дозволив сплатити присуджену суму штрафу одноразово, суддя вважає за можливе розстрочити виконання постанови від 17 листопада 2016 року.

Керуючисьст. 301, 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Мелітопольського міськрайонного від 17 листопада 2016 року у справі №320/7459/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП -задовольнити.

Розстрочити виконання постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року по справі № 320/7459/16-п про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, строком на 10 (десять) місяців зі сплатою у грудні 2016 року грошової суми у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок, а в період з січня 2017 року по вересень 2017 року включно по 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, щомісячно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Сметаніна