Ухвала суду № 63096536, 01.12.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5478/15-ц

Провадження № 2/500/720/16

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання відповідача ОСОБА_2 про розєднання позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» (далі КП «Житсервіс-2») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та позовом ОСОБА_2 до КП «Житсервіс-2» про визнання відсутності укладеного письмового договору на надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, визнання відсутності права вимоги, визнання відсутності належного тарифного рішення, визнання недійним платіжного документу, визнання дій неправомірними в частині нарахування платежів, визнання недійсною заборгованість та зобовязання списати заборгованість.

30.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розєднання позовів, посилаючись на те, що їх предмет різний. Крім того, між сторонами наявний конфлікт інтересів.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні. Додатково пояснила, що не заперечувала проти обєднання позовів в одне провадження, так як вважала, що так буде зручніше. З огляду на те, що суд протягом тривалого часу не переходить до розгляду її позовних вимог, вважає, що розєднання позовів вирішить це питання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні позовних вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З врахуванням того, що сумісний розгляд позовних вимог КП «Житсервіс-2» та ОСОБА_2 не ускладнює розгляд справи, їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.126, 168, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розєднання позовних вимог, - відмовити.

Розяснити положення ст.168 ЦПК України, згідно з якими ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3