Ухвала суду № 63096531, 01.12.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5478/15-ц

Провадження № 2/500/720/16

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання ОСОБА_2 про призначення попереднього судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2016 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» (далі КП «Житсервіс-2») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та позовом ОСОБА_2 до КП «Житсервіс-2» про визнання відсутності укладеного письмового договору на надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, визнання відсутності права вимоги, визнання відсутності належного тарифного рішення, визнання недійним платіжного документу, визнання дій неправомірними в частині нарахування платежів, визнання недійсною заборгованість та зобовязання списати заборгованість, задоволено відвід судді Смокіній Г.І.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2016 року вищевказана цивільна справа прийнята суддею Ізмаїльського міськрайнного суду Одеської області Бальжик О.І. до свого провадження та призначена до судового розгляду на 01.12.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

30.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення попереднього судового розгляду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, вирішення питання щодо проведення попереднього судового засідання є дискреційними повноваженнями судді під час відкриття провадження.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 7 статті 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання у справі не призначалося, цивільна справа була призначена відразу до судового розгляду, суд дійшов до висновку про те, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.111, ч.7 ст.130, ст.168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення попереднього судового засідання, - відмовити.

Розяснити положення ст.168 ЦПК України, згідно з якими ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3