Ухвала суду № 63096308, 07.09.2015, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/1480/15-к

УХВАЛА

про проведення допиту свідків

в режимі відео конференції

07.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді Острої Н.С.

за участю секретаря Асланової Ф.А.

прокурораБілгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про допит в режимі відео конференції свідка ОСОБА_8, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про допит в режимі відео конференції свідка ОСОБА_8, у звязку із тим, що він тримається в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області та не може бути доставлений до суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали та просили задовольнити клопотання.

Всі учасники кримінального провадження також не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та заслухавши думку усіх учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання по даному кримінальному провадженню можливо провести судове засідання в режимі відео конференції та допитати свідка ОСОБА_8, який тримається в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України в режимі відео конференції 23.09.2015 року о 10.30 годині.

2.Здійснити допит свідка ОСОБА_8 в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23.09.2015 року о 10.30 годині.

3.Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, вручивши пам'ятку про його права та обов'язки.

4.Копію ухвали направити Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області.

5.Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя