Ухвала суду № 63096155, 01.12.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/6582/16-ц 01.12.2016

Провадження №22-ц/784/2758/16

Справа № 490/6582/16-ц

Провадження № 22-ц/784/2758/16

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області СамчишинаН.В., розглянувши апеляційну скаргу комунального закладу Миколаївської міської ради «Миколаївська міська стоматологічна поліклініка» разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Миколаївської міської ради «Миколаївська міська стоматологічна поліклініка» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 Визнано незаконним та скасовано наказ головного лікаря комунального закладу Миколаївської міської ради «Миколаївська міська стоматологічна поліклініка» від 22 червня 2016 року про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності. Відмовлено в задоволенні інших вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Комунальний заклад Миколаївської міської ради «Миколаївська міська стоматологічна поліклініка» просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення його представник отримав лише 08листопада 2016 року, що позбавило його можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу вчасно.

Оскільки вказане підтверджується матеріалами справи (а.с.88), вважаю доцільним поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання комунального закладу Миколаївської міської ради «Миколаївська міська стоматологічна поліклініка» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити комунального закладу Миколаївської міської ради «Миколаївська міська стоматологічна поліклініка» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального закладу Миколаївської міської ради «Миколаївська міська стоматологічна поліклініка».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2