Ухвала суду № 63094785, 01.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 139/705/15-ц Провадження № 22-ц/772/3673/2016Головуючий в суді першої інстанції Жикевич Т. Б.Категорія 6Доповідач Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С. К., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мурованокуриловецької селищної ради, виконавчого комітету Мурованокурилдовецької селищної ради як органу приватизації житлового фонду територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради про встановлення факту дискримінації, скасування рішення та зобов?язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року.

30 листопада 2016 року ОСОБА_2 подала доповнення до апеляційної скарги.

За правилами ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

За змістом вказаної статті право на доповнення апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року закінчився 18 листопада 2016 року, доповнення до апеляційної скарги заявником подано 30 листопада 2016 року, тобто у порушення строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Водночас, Пленум Верховного Суду України в п. 11 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснив, що стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги подане ОСОБА_2 поза межами строку на оскарження рішення суду слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 300 ЦПК України -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року, подане 30 листопада 2016 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ С. К. Медвецький

З оригіналом вірно: