Ухвала суду № 63094752, 30.11.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10494/16-ц

Провадження №6/219/210/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву ПАТ «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

31.10.2016 року ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2016 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 370 ЦПК України. До заяви про видачу дублікату виконавчого листа не був доданий документ про сплату судового збору, який відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом з 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (01.01.2016 року 1378 грн. 00 коп.), у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розміри ставки судового збору із заяви про видачу дублікату виконавчого листа встановлюються у 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати, що у грошовому вигляді становить 41 грн. 34 коп. Судовий збір повинен був перерахований за наступними реквізитами: Отримувач коштів Артемівське УК м. Артемівськ;Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870;Банк отримувача ГУ ДК служби України в Донецькій області;Код банку отримувача (МФО) 834016;Рахунок отримувача 31214206700015;Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд або надати докази, що підтверджують звільнення заявника від сплати судового збору, або клопотання щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення їх розміру в порядку ст. 82 ЦПК України з відповідними доказами обґрунтованості такого клопотання. Також до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не були додані повноваження особи, яка її підписала. До того ж, всі документи, які були додані до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, не завірені належним чином. Також у заяві невірно були вказані процесуальні статуси сторін. Також в заяві не вказані засоби звязку ОСОБА_1 Окрім цього, в написанні ЄДРПОУ на бланку заяві, в її тексті, на штампі та в ксерокопії виконавчого листа малися розбіжності, які підлягали уточненню з вказівкою дійсного ЄДРПОУ. Також заявнику слід надати докази того, що виконавчий лист дійсно втрачений. Окрім цього, у заяві про видачу виконавчого листа не було вказано, чи звертався банк до відділу ДВС, яку було отримано відповідь на його звернення, у разі її наявності, її слід було долучити до матеріалів заяви. Також до участі у вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно було залучити Державну виконавчу службу, а також вказати в заяві, для якої мети необхідна видача дубліката виконавчого листа, оскільки до матеріалів заяви додані ксерокопії виконавчих листів, які повинні бути предявлені до виконання і не зрозуміло, звідки робилися їх ксерокопії.

Заявнику необхідно було усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву у відповідності з чинним ЦПК України разом з її копією та копіями матеріалів, доданих до заяви по кількості сторін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

14.11.2016 року уповноваженою особою заявника було отримано копію ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

30.11.2016 року на адресу суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа разом з заявою про виправлення недоліків та клопотанням про витребування доказів.

Однак до вказаної заяви заявником не додано документи про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа, у звязку з чим заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає повторному залишенню без руху.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа повторно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко