Ухвала суду № 63068111, 30.11.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6669/16-к

1-кп/219/498/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

прокурора Мироненка С.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

законного представника потерпілого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Соледар Артемівської міської ради Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з 04 липня 2016 року працюючого сантехніком у Парасковіївській школі-інтернаті, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором Мироненком С.В. заявлено клопотання про примусовий привід через органи поліції свідка ОСОБА_6 для допиту його в судовому засіданні, оскільки його свідчення мають істотне значення для вирішення справи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо примусового приводу через органи поліції свідка ОСОБА_6 для допиту його в судовому засіданні, та приймаючи до уваги, що вказаний свідок викликався до суду для його допиту в судовому засіданні, про що був раніше належним чином повідомлений, проте у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд розцінює його неявку як без поважних причин, і вважає необхідним підвергнути його примусовому приводу через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, дотримуючись вимог ст. 318 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід через органи поліції свідка ОСОБА_6 для допиту його в судовому засіданні задовольнити.

Підвергнути примусовому приводу через органи поліції для судового розгляду, який відбудеться 23 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області, свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Виконання даної ухвали у частині примусового приводу доручити начальнику Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Мироненка С.В.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосувати. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу направити у строк до 23 грудня 2016 року повідомлення з письмовими поясненнями причин його невиконання.

Ухвала проголошена і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко