Постанова № 63094529, 24.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24740/16-п

Провадження № 3/127/7565/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Вінницький міський суд

в складі:

головуючого, судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, (Chitoroaga Tatiana), 31.08.1977 р. н., народилась: с. Сіпотени, Каларашського р-ну ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, працює провідником Кишинівського ДОП, паспорт АА167281 виданий 30.12.2014 року, IS «CRIS» REGISTRU», за ст. 483 ч.2 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 р. о 07.40 год. в пункті пропуску Могилів-Подільський Волчинець ВМО «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, під час здійснення митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «Кишинів Москва», було проведене опитування громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Chitoroaga Tatiana), яка слідувала з ОСОБА_3 в Росію у вагоні№13, в якості провідника. Під час опитування ОСОБА_2 (Chitoroaga Tatiana), усно та письмово на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді надала відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці, в ході подальшого митного контролю вагону №13, в між стельовому просторі купе №3, був виявлений прихований від митного контролю громадянкою ОСОБА_2 (Chitoroaga Tatiana), товар: - 30 скляних пляшок пятизіркового коньяку «Kvint» ємкістю по 0,5 л кожна, міцністю 40%, виробництва Тираспольського заводу «Kvint», з акцизними марками ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій вона також просить суд розглядати справу у її відсутності (а.с.20).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0589/401060302/16 (а.с.2-5); митною декларацією ОСОБА_2 (а.с.6), доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, яка проводила митний контроль (а.с.15) та описом вилученого товару (а.с.14).

При цьому суд враховує, що зі змісту ч.2 ст. 483 МК України випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі його вчинення повторно протягом року особою, яку вже було притягнено до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суд враховує, що копію рішення суду або інших відомостей, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України протягом року надано не було, таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст. 483 МК України є безпідставною.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України ОСОБА_2 на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді надала відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Таким чином, гр. ОСОБА_5 перемістив через митний кордон України вищевказаний товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює його виявлення повторно протягом року, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно висновку експерта СЛЕДМ від 09.11.2016 року №142005901-2595 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2 становить 5049,00 грн.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність останньої, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості цих товарів, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 Митного кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 5049 (пять тисяч сорок девять) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 3111116700002, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0589/401060302/16, код: 21081100), з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 30 пляшок пятизіркового коньяку «Kvint» в скляних пляшках ємністю по 0,5 літра кожна, міцністю 40%, виробництва Тираспільського заводу «Kvint», з акцизними марками Р. ОСОБА_3, що знаходяться на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 31256251189176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, призначення платежу: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: