Ухвала суду № 63093868, 28.11.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18452/16-ц

провадження № 6/753/660/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Український Професійний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Український Професійний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Інші сторони по справі та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2012 року позов ПАТ «Український Професійний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за по кредитним договорам № 89 від 21.02.2008 року, № 57 від 12.02.2008 року, № 747 від 12.10.2007 року в загальній сумі 817 467 грн. 19 коп.

03.10.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва, на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-6584/10 про стягнення з ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» заборгованість в загальній сумі боргу 817 467 грн. 19 коп.

24.03.2016 року між ПАТ «Український Професійний банк» (в розумінні вказаного договору - первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» (в розумінні вказаного договору - новий кредитор) був укладений Договір № 1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги за кредитними договорами: № 89 від 21.02.2008 року, № 57 від 12.02.2008 року, № 747 від 12.10.2007 року, які укладені між ПАТ «Український Професійний банк» та ОСОБА_3.

24.03.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» (в розумінні вказаного договору - первісний кредитор) та ОСОБА_2 (в розумінні вказаного договору - новий кредитор) був укладений Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги за кредитними договорами: № 89 від 21.02.2008 року, № 57 від 12.02.2008 року, № 747 від 12.10.2007 року, які укладені між ПАТ «Український Професійний банк» та ОСОБА_3.

Згідно умов Договору та відповідно до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов'язанні Позичальника за Кредитними договорами відбулася заміна кредитора, а ОСОБА_2набуло статусу нового кредитора.

Отже, правонаступником стягувача (стягувача за зазначеним вище виконавчим документом) ПАТ «Український Професійний банк» фактично являється ОСОБА_2.

Виконавчий лист № 2-6584/10 виданий 03.10.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва, на момент звернення із даною заявою до суду перебуває на примусовому виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює строєну виконавчого провадження її правонаступником.

Суд, оцінивши встановлені обставини вважає, що оскільки ПАТ «Український Професійний банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» право вимоги за кредитними договорами, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» в свою чергу відступило право вимоги за кредитними договорами ОСОБА_2, який прийняв право вимоги, що належать первісному кредитору, сплатив ціну права вимоги, тим самим ставши кредитором за кредитними договорами та одержав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань, то дана обставина є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Український Професійний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-6584/10, виданого 03.10.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» заборгованість в загальній сумі боргу 817 467 грн. 19 коп., а саме первісного стягувана - ПАТ «Український Професійний банк» (код ЄДРПОУ 19019775) на його правонаступника - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА