Ухвала суду № 63093653, 29.11.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2317/16-ц

номер провадження 2-п/695/49/16

УХВАЛА

29 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди усунення порушень прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» звернулася із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди усунення порушень прав споживача.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 27.09.2016 року представником позивача отримано копію заочного рішення суду від 19.09.2016 року.

Заявник вважає, що дане рішення було винесено судом з порушенням вимог процесуального та матеріального права України, не були зясовані обставини, що мають значення для винесення рішення.

Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір фінансового лізингу від 06.06.2016 р. № 004123. Цей Договір укладено відповідно до положень цивільного законодавства та законодавства, що регулює діяльність у сфері фінансового лізингу. Відповідно до п. 17.6. Договору, Лізингоодержувач своїм підписом засвідчує, що послуга з фінансового лізингу, що надається за цим Договором, обрана ним самостійно, свідомо, без нав'язування з боку Лізингодавця або його представників. Договір містить детальний опис умов отримання предмета лізингу та порядок сплати за предмет лізингу. Окрім цього, Додаток № 1 містить інформацію, щодо сплати авансових платежів в розмірі 50 %, адміністративного платежу в розмірі 10 %, комісія за передачу в розмірі 3%, а також графік сплати пятдесяти відсотків авансового платежу протягом одного року. Також, у ст. 9 Договору міститься детальний опис розрахунку першого лізингового платежу. У Додатку № 1 також міститься інформація, щодо сплати лізингового платежу з відсотками та комісією за супроводження договору, підпис Позивача стоїть поряд з вказаною інформацією. До того ж, у п. 10.1. ст. 10 Договору міститься детальний опис розрахунку другого лізингового платежу.

Договір містить детальний опис умов отримання предмета лізингу та порядок сплати за предмет лізингу.

Укладаючи дані Договори, сторони погодились, що вартість предмета лізингу на момент укладання Договору зафіксована в статті 8.2. Договору. Відповідно до вищевказаного п. 1.7 ст. 1 Договору, обчислення строку передачі предмета лізингу розпочинається після сплати Позивачем трьох складових, які чітко визначені в Договорі.

Таким чином, умови надання Позивачу послуг на підставі Договору та інформація про ці послуги викладені досить детально і ясно в Договорі та додатках до нього.

Відповідач вважає, що Позивач мав повну і достовірну інформацію про послуги Відповідача, порядок їх надання та порядок сплати коштів за укладеним Договором. А тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

В судове засідання заявник, представник ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» не зявився, але надав до суду заяву з прохання розглянути заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили суд відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що рішення законне та обґрунтоване.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Конструкція ч. 1 ст. 232 ЦПК України передбачає дві обовязкові умови для скасування заочного рішення:

відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин

докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи маються поштові повідомлення, за якими відповідач був належним чином повідомлений про судові засідання на 16.08.2016 року (а.с.24), на 29.08.2016 (а.с. 28), на 19.09.2016 р. ( а.с. 41). На жодне із судових засідань представник відповідача не зявився і не направив заперечень щодо заявлених позовних вимог.

При оцінці доводів заявника суд виходить з того, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається (ст. 60 ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності (ст. 10 ЦПК України).

За вказаних обставин підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Таким чином судом встановлено, що представником ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» не надано вмотивованих доводів для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди усунення порушень прав споживача залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_3