Рішення № 6309336, 14.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/31714.05.09 За позовомТОВ „Євро Лізинг”;

ДоФізичної особи підприємця ОСОБА_1;

Простягнення 29337,20 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:Висоцька Н.О., представник, довіреність №16 від 01.04.2009 р.;

Від відповідача: не з”явились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2009 р. порушено провадження у справі №18/317, справа призначена слуханням на 14.04.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 14.04.2009 р. до 14.05.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 14.04.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 24548,30 грн. (21669,90 грн. основного боргу + 2878,40 грн. інфляційних втрат), 4210,19 грн. пені, 578,71 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 293,37 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

14.04.2009 р. позивачем до господарського суду була подана заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 24548,30 грн. (21669,90 грн. основного боргу + 2878,40 грн. інфляційних втрат), 4210,19 грн. пені, 578,71 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 2003,00 грн. збитків у вигляді реально понесених витрат на оплату виконавчого напису нотаріуса, 313,40 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

ВідповідачФізична особа підприємець ОСОБА_1, повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

03.10.2007 р. між сторонами укладений договір фінансового лізингу №501, за умовами якого позивач передає відповідачеві, а останній отримує від позивача в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортний засіб відповідно до замовлення на транспортний засіб.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що за переданий у лізинг транспортний засіб в період з дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі. Розмір та строки сплати відповідачеві лізингових платежів встановлюється в плані лізингу (додаток №3 до договору) та інших додатках.

На підставі замовлення відповідача на транспортний засіб №501/001 від 03.10.2007р. позивач надав відповідачеві у фінансовий лізинг транспортний засіб марки „Мазда 6, 2,0 АКП”, що підтверджується актом приймання передачі транспортного засобу №501/001 від 17.10.2007 р.

Між сторонами також 03.10.2007 р. підписаний план лізингу №501/001 та 16.10.2007р. зміни до плану лізингу №501/001, якими встановлено строки сплати відповідачем лізингових платежів.

Відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобовязання, лізингові платежі вчасно не сплачував. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 21669,90 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 Закону України „Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобовязаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Частиною 1 статті 16 Закону України „Про фінансовий лізинг” передбачено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Як визначено пунктом 2 статті 7 Закону України „Про фінансовий лізинг”, лізингодавець має право відмовитись від договору лізингу та вимагати повернення предмету лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

14.07.2008 р. згідно з актом по вилучення транспортного засобу відбулося вилучення транспортного засобу, який був переданий за договором фінансового лізингу відповідачу.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 4210,19 грн., передбачена п. 16.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 24548,30 грн. (21669,90 грн. основного боргу + 2878,40 грн. інфляційних втрат) та 578,71 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем збитки у розмірі 2003,00 грн. підтверджуються матеріалами справи та підлягають стягненню з відповідача.

Так, згідно зі статтею 10 Закону України „Про фінансовий лізинг” до прав та обовязків лізингодавця відноситься: вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках; вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору.

Пунктом 2 статті 7 Закону України „Про фінансовий лізинг” передбачено, що лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

З метою повернення транспортного засобу позивач вимушений був звернутися до нотаріуса для здійснення виконавчого напису. Вартість послуг по здійсненню виконавчого напису нотаріусом складає 2003,00 грн., що підтверджується самим виконавчим написом.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до частини 1 статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Пунктом 12.10. договору передбачено, якщо лізингоодержувач не повертає транспортний засіб в визначений час, в необхідному стані і потрібним чином, лізингодавець має право вжити всіх заходів для визначення місцезнаходження транспортного засобу та повернення його в своє володіння. Лізингоодержувач має нести всі витрати, повязані з несвоєчасним поверненням транспортного засобу.

Слід також зазначити про те, що статтею 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються додатково витрати (штрафні санкції, сплачені іншим субєктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобовязань другою стороною.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізично особи підприємця ОСОБА_1 (інд. 03142, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Лізинг” (інд. 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, код ЄДРПОУ 32774741) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 24548 (двадцять чотири тисячі пятсот сорок вісім) грн. 30 коп., 4210 (чотири тисячі двісті десять) грн. 19 коп. пені, 578 (пятсот сімдесят вісім) грн. 71 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 2003 (дві тисячі три) грн. збитків у вигляді реально понесених витрат на оплату виконавчого напису нотаріуса, 313 (триста тринадцять) грн. 40 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко