Рішення № 6309246, 01.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/19401.06.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергохімсервіс»

доВідкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»

прозобовязання вчинити певні дії

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача Свинар О.М., представник за дов.б/н від 10.01.2009;

Занін М.Ю., директор;

від відповідача Коваленко О.Д., представник за дов. б/н від 12.02.2009. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергохімсервіс»(далі Позивач, або Клієнт) звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»(далі Відповідач, або Банк) про зобовязання перерахувати грошові кошти згідно платіжного доручення №538 від 11.02.2009 в сумі 539789,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач на підставі договору банківського рахунку №3164 від 13.01.2005 (далі Договір) надав Відповідачу ряд платіжних доручень: 524 від 08.01.2009, №525 від 08.01.2009, №526 від 12.01.2009, №527 від 13.01.2009, №530 від 15.01.2009, №531 від 15.01.2009, №532 від 26.01.2009, №533 від 27.01.2009, №534 від 27.01.2009, №535 від 27.01.2009, №536 від 28.01.2009 на перерахування грошових коштів.

В звязку з невиконанням Банком договірних зобовязань, Позивач звернувся до Банку з листом про повернення на його розрахункового рахунку частки не перерахованих коштів у розмірі 316 400,00 грн. Разом з вищевказаним листом, 30.01.2009 Позивач звернувся до Банку з платіжним дорученням №537 про перерахування 316400 грн. на його розрахунковий рахунок в іншому банку.

Проте, зазначену вимогу Банк вчасно не виконав.

10.02.2009 не перераховані грошові кошти у сумі 539707,82 грн. були повернуті на розрахунковий рахунок Позивача у Банку.

11.02.2009 Позивач платіжним дорученням №538 надав доручення Банку на перерахування грошових коштів в сумі 539789,24 грн. на рахунок ТОВ «Енергохімсервіс»у ОФ АТ «Укрінбанк»у м. Києві.

Проте, як зазначив Позивач зазначені кошти списані Відповідачем з рахунку Позивача, але на розрахунковий рахунок в банку «Укрінбанк»на не надійшли.

Відповідач подав відзив на позовну заяву та зазначив, що кошти згідно до реквізитів платіжних доручень №524-531 на підставі письмового звернення Позивача були відкликані, а списані грошові кошти 10.02.2009 повернуті Банком на рахунок Позивача.

Решта платіжних доручень Позивача: №№525-527, 533-535 Відповідачем не виконані та відображені на рахунку 9804 «Документи клієнтів банку, що не виконані в строк». Зазначені платіжні доручення будуть сплачені Банком за наявності грошових коштів на кореспондентському рахунку Відповідача.

Водночас, Відповідач просив врахувати, що постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009 №59, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 10.02.2009 до 10.08.2009.

Що ж стосується самого факту невиконання Відповідачем своїх зобовязань, останній пояснив, що від виконання їх не відмовляється: переказ коштів буде закінчено згідно до вимог законодавства України за наявності грошових коштів на кореспонденткьму рахунку Відповідача.

За таких обставин відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.01.2005 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Банк відкриває Клієнту наступні поточні рахунки (далі-Рахунок) №26002003164001 в українських гривнях, №26154003164001 в гривні зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та законодавства України, та зобовязується приймати та зараховувати на Рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з Рахунку та проведення інших операцій з Рахунком, що передбачені Інструкцією «Про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Національного банку України від 12.11.2003 №492. Операції за рахунком здійснюються після отримання від Клієнта повідомлення з відміткою про взяття Рахунку на облік органом державної податкової служби.

Пунктом 2.2.1 Договору передбачено, що Клієнт має право самостійно розпоряджатись коштами на своєму Рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження права розпорядження коштами на Рахунку з рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.2.3.3 Договору, Банк бере на себе зобовязання здійснювати розрахунково-касове обслуговування Клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності коштів або недостатності коштів на рахунку Клієнта на момент подання розрахункових документів до Банку, здійснювати списання коштів з Рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між Клієнтом та Банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.

З метою проведення розрахункових операцій Позивач надав Відповідачу ряд платіжних доручень, а саме:

8 січня 2009 року платіжне доручення № 524 про перерахування 200 000,00 грн. на рахунок ТОВ «Інтербілд і К»в акціонерному банку «Південний»;

8 січня 2009 року платіжне доручення № 525 про перерахування 441,60 грн. на рахунок ТОВ «Шкіпер»в ЗАТ «ПроКредит банк»у м. Києві;

12січня 2009 року платіжне доручення № 526 про перерахування 1389,24 грн. на рахунок ТОВ «Голден Телеком»в АТ «Каліон Банк Україна»;

13січня 2009 року платіжне доручення №527 про перерахування 720,00 грн. на рахунок ПП «ВЦ «Перспектива XXI століття»в «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві;

15січня 2009 року платіжне доручення № 530 про перерахування 96410,29 грн. на рахунок ТОВ «Інтербілд і К»в акціонерному банку «Південний»;

16січня 2009 року платіжне доручення № 531 про перерахування 20 000,00 грн. на рахунок ТОВ «Інтербілд і К»;

26січня 2009 року платіжне дорученням № 532 про перерахування 80000,00 грн. на рахунок ТОВ «ДПТП «Вега»в «Райффайзен Банк Аваль»у м. Донецьк;

27січня 2009 року платіжне доручення №533 та платіжне доручення №534 про перерахування 760,00 грн. та 1021,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_6 в АКІБ «Укрсиббанк»у м. Харкові;

28січня 2009 року платіжне доручення № 535 про перерахування 921,43 грн. на рахунок ТОВ «Оптіма Телеком»в Ф АБ «Південний»у м. Києві;

29січня 2009 року платіжне доручення № 536 про перерахування 143297,53 грн. на рахунок ТОВ «Енергохімсервіс»в ОФ АТ «Укрінбанк»у м. Києві;

Згідно банківських виписок зазначені кошти були списані з рахунку Позивача, але до отримувачів не надійшли.

В зв'язку з невиконанням Банком своїх договірних зобов'язань, Позивач звернувся до Банку з листом про повернення на його розрахунковий рахунок частки не перерахованих коштів у розмірі 316 400,00 грн.

10.02.2009 грошові кошти у сумі 539 707,82 грн. повернуті на розрахунковий рахунок Позивача відкритий у Банку.

11.02.2009 Позивач надав Відповідачу платіжне доручення №538 про перерахування 539 789,24 грн. на рахунок ТОВ «Енергохімсервіс»в ОФ АТ «Укрінбанк»у м. Києві.

Відповідно, до ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»банки зобов'язані виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобовязаний виконати доручення клієнта, що мітиться в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно п.1.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»визначено, що операційний час частина операційного дня банку або іншої установи члена платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою членом платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Частиною 30.2 ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»передбачено, що банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

Відповідно до п. 8.4 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (п.3 ст. 1066 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно зі статтею 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Враховуючи той факт, що кошти по платіжному дорученню №538 від 11.02.2009 не перераховані, порушено Відповідачем договірні зобовязання щодо своєчасного здійснення розрахунково-касового обслуговування, чим порушено права та інтереси Позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Посилання Відповідача на введений у нього мораторій на задоволення вимог кредиторів суд не буре до уваги виходячи з нижчевикладеного.

Відповідно до частини 2 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (далі Закон) мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Стаття 2 Закону містить визначення поняття мораторій, в якому відображена його суть, і під яким розуміється зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною 2 статті 58 Закону передбачено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Разом з тим, при розгляді справи судом було встановлено порушення прав позивача внаслідок невиконання Банком своїх зобовязань за Договором.

Конституцією України закріплений обовязок держави забезпечувати захист прав усіх субєктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конституції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обовязку по відновленню порушеного права на порушника.

Таким чином, у разі порушення законних прав та інтересів осіб, суд зобовязаний їх захистити у спосіб передбачений, зокрема, статтею 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України.

Так, пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Аналогічне положення міститься і у частині 2 статті 20 ГК України, якою встановлено, що права та законні інтереси субєктів господарювання та споживачів захищається, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

Судом також враховано, що частиною 3, пунктом 1 частини 4 статті 80 Закону передбачено, що з дня свого призначення тимчасовий адміністратор має повне та виняткове право управляти банком та контролювати його, вживати будь-яких заходів щодо відновлення належного фінансового стану банку, зокрема, тимчасовий адміністратор має право продовжувати або припиняти будь-які операції банку.

Відтак, виходячи з аналізу зазначених положень норм чинного законодавства, порушені права та інтереси позивача підлягають захисту, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку Відповідача за Договором.

При цьому, суд зазначає, що положення законодавства щодо звільнення від відповідальності банків за невиконання або несвоєчасне виконання своїх зобов'язань у разі оголошення мораторію, не звільняють ці банки від обовязку виконувати зазначені зобовязання.

Положення про мораторій лише надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобовязань на час дії мораторію без застосування до банків відповідних санкцій, і забороняють на цей час лише застосування державного примусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюючих субєктів (клієнтів чи інших контрагентів банку) шляхом звернення стягнення на підставі виконавчих документів (інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України).

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Судові витрати, в порядку ст. 49 ГПК України, покладаються на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) здійснити переказ грошових коштів за платіжним дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохімсервіс»(04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58, к.2, ідентифікаційний код 31812911) №538 від 11.02.2009 в сумі 539789 (пятсот тридцять девять тисяч сімсот вісімдесят девять) грн. 24 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохімсервіс»(04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58, к.2, ідентифікаційний код 31812911, р/р 26004013164001 у Шевченківському відділенні філії ВАТ КБ «Надра»КРУ, МФО 320564) 85 (вісімдесят пять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохімсервіс»(04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58, к.2, ідентифікаційний код 31812911, р/р 26004013164001 у Шевченківському відділенні філії ВАТ КБ «Надра»КРУ, МФО 320564) зайве сплачене державне мито в сумі 5312 (пять тисяч триста дванадцять) грн. 89 коп., перераховане платіжним дорученням №1072 від 10.03.2009, яке знаходиться у справі №34/194.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяСташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 25.05.2009