Ухвала суду № 63092300, 29.11.2016, Миронівський районний суд Київської області

29.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1070/16-ц

Провадження 2/371/533/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2016 року Миронівський районний суд Киїської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.

за участю секретаря: Смиченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівці цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача повторно 18.11.2016 та 29.11.2016 не з'явився до суду.У судове засідання 29.11.2016 позивач направив заяву про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибути представника до суду без зазначення причин.

В судовому засіданні 29.11.2016 причини неявки позивача судом було визнано неповажними у звязку із відсутністю підтверджуючих документів, що позивач, який являється юридичною особою, дійсно не може направити представника в судове засідання.

Суд звертає увагу, що діючим ЦПК України передбачено ряд можливостей для сторони брати участь у судовому засіданні без фактичної участі представника, як то участь у справі представника в режимі відеоконференції /ст. 158-1 ЦПК України/, подача заяви про розгляд справи без участі представника позивача /ст. 31, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України/, подача заяви про розгляд справи без участі представника позивача та розгляд справи в порядку заочного провадження /ст. 31, ст.224 ЦПК України/.

Однак жодною з передбачених можливостей представник відповідача не скористався.

Відповідач ОСОБА_1 наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч.1 с. 207 ЦПК України у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважної причини.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, дослідивши наявні матеріали стосовно поважності причин неявки позивача у судове засідання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із доказів, наявних у матеріалах справи, зокрема зворотніх повідомлень про вручення поштового відправлення /а.с. 120,125/ вбачається, що позивач був належним чином повідомлений про дати та час судового засідання, однак в призначений для розгляду час до суду повторно не з'явився.

Позивач надіслав до суду заяву про неможливість прибути у визначений час у судове засідання, у заяві від 29.11.2016 просив судове засідання відкласти, однак жодних доказів поважності своєї неявки суду не надав. За таких умов суд вважає причини неявки позивача у судове засідання не поважними.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі коли позивач належним чином повідомлений повторно не з'явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , суд залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позивач не з'явився до суду за викликом повторно, не надав доказів поважності причин неявки, не направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв"язку із положенням ст. 169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (пункт 3 частини першої). При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду .

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав для залишення позову без розгляду він не позбавлений права повторно звернутися до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук