Рішення № 63092078, 01.12.2016, Вишгородський районний суд Київської області

01.12.2016 Справа № 363/3524/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши, що 24.04.2013 р. між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 00-037873-01, згідно з яким, було відкрито рахунок на обслуговування кредитної міжнародної карти VISA. 25.04.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 00-037873-01 про видачу та обслуговування кредитної карти за умовами якої розмір кредитного ліміту складає 100000.00 гривень. Разом із цим, 03.12.2013р. між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 00-037873-01 про видачу та обслуговування кредитної карти за умовами якої розмір кредитного ліміту складає 150000.00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом.

Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 17.06.2016 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 93040,34 грн., яка складається з нарахованих відсотків у сумі 24083,69 грн., з 25.11.2015р. по 01.06.2016р. включно на залишок заборгованості в розмірі 132480.10 грн.; суми штрафу нарахованого з 01.11.2015р. по 31.05.2016р.; суми штрафу нарахованої на залишок простроченої заборгованості за основною сумою боргу та відсотків за період з 25.11.2015р. по 16.06.2016р. у сумі 67906,65 гривень.

Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у звязку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 93040,34 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1395,61 гривень.

Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не зявлявся, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 24.04.2013 р. між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 00-037873-01, згідно з яким, було відкрито рахунок на обслуговування кредитної міжнародної карти VISA. 25.04.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 00-037873-01 про видачу та обслуговування кредитної карти за умовами якої розмір кредитного ліміту складає 100000.00 гривень. Разом із цим, 03.12.2013р. між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 00-037873-01 про видачу та обслуговування кредитної карти за умовами якої розмір кредитного ліміту складає 150000.00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом (а.с. 289-302).

Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 17.06.2016 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 93040,34 грн., яка складається з нарахованих відсотків у сумі 24083,69 грн., з 25.11.2015р. по 01.06.2016р. включно на залишок заборгованості в розмірі 132480.10 грн.; суми штрафу нарахованого з 01.11.2015р. по 31.05.2016р.; суми штрафу нарахованої на залишок простроченої заборгованості за основною сумою боргу та відсотків за період з 25.11.2015р. по 16.06.2016р. у сумі 67906,65 гривень (а.с. 7-20).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконали.

Таким чином, у звязку з тим, що в порушення вимог кредитного договору, відповідач належним чином не виконує свої зобовязання, з ОСОБА_3 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 93040 гривень 34 копійки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 1395,61 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код ЄДРПОУ 19357762) заборгованість у сумі 93040 (девяноста три тисячі сорок) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код ЄДРПОУ 19357762) сплачений позивачем судовий збір у сумі 1395 (одна тисяча триста девяноста пять) гривень 61 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - І.Ю. Котлярова