Постанова № 63091846, 29.11.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8396/16-п

Провадження № 3/359/2847/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року серія АП2 № 370268, 05.10.2016 р. о 22 год. 27 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Лютнева, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктами 7, 8, Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, передбачено, що усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

З наданої адвокатом особи, що притягається до відповідальності копії протоколу вбачається унесення додаткових записів після того, як протокол підписано ОСОБА_1, а саме відомості про частину статті 130 КУпАП, що в свою чергу порушує право особи на захист.

Слід зазначити, що унесення додаткових записів до протоколу про адміністративне правопорушення відбувається виключно в присутності особи відносно якої складено протокол.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 керував та відмовився від проходження огляду на стан спяніння в м. Борисполі по вул. Лютневій в присутності двох свідків. Однак з даних пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в м. Борисполі по вул. Камінського, 4.

Крім того пунктом 1 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції зазначено, що з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо його складення є обовязковим, порушника може бути доставлено до органу поліції.

В протоколі ОД 002318 про адміністративне затримання від 05.10.2016 року, не зазначено, які саме чинники унеможливили скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на місці його вчинення.

Зазначене унеможливлює підтвердження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Указані обставини підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути на доопрацювання доУправління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко