Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2512/16-а
УХВАЛА
іменем України
30 листопада 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Коренюка В.П.
при секретарі Мейнарович Л.А.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені заяву Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахувати і виплатити пенсію, -
в с т а н о в и в :
Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось в суд із заявою про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахувати і виплатити пенсію, зазначивши, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року позов було задоволено частково, зобовязано: "….Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновитивиплатуОСОБА_1 пенсіїза віком з 28 жовтня 2015 року, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". Однак, здійснюючи виконання постанови суду стало не зрозумілим її резолютивна частина, а саме те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Коростенському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, як потерпіла від Чорнобильської катастрофи та отримує пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а постановою суду відповідача зобовязано відновити виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тому Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить розяснити відповідно до якого нормативно правового акту необхідно відновити ОСОБА_1 пенсію.
У відповідності до ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 1 ст.170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення рішення задоволенню не підлягає, так як відповідно до листа Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 29.03.2016 року (а.с.11) та заперечення (а.с.17) ОСОБА_1 перебуває на обліку в Коростенському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.41, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахувати і виплатити пенсію- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її винесення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Судове рішення № 63091344, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 279/2512/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: