Рішення № 63090899, 24.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9016/16-ц

Провадження № 2/161/3417/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Луцький міськрайоний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю та зобовязання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю, а саме квартирою № 15а в будинку № 10 по вул. Коновальця в м. Луцьку та зобовязання відповідача надати позивачу ключі від квартири.

Позов мотивує тим, що він перебував з ОСОБА_2 в шлюбі з 24 липня 1993 року по 10 червня 2014 року.

За час перебування в шлюбі сторонами та їх дітьми дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, було приватизовано квартиру № 15а в будинку № 10 по вул. Коновальця в м. Луцьку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 07.03.2007 року. Отже квартира належить всім на праві спільної сумісної власності.

Позивач вказує, що незважаючи на його право в спільній сумісній власності, відповідач створює перешкоди в користуванні квартирою. Відповідач неодноразово змінювала замки у вхідних дверях, забороняє дітям давати ключі, на власний розсуд розпоряджається квартирою, забороняє зустрічатися з сином в квартирі.

На підставі наведеного просив усунути перешкоди в користуванні квартирою № 15а в будинку № 10 по вул. Коновальця в м. Луцьку шляхом зобовязання відповідача надати ключі від квартири.

31 жовтня 2016 року ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Свій позов обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 залишив їх сімю ще у 2014 році та на даний час одружений вдруге і проживає у трьохкімнатній квартирі. Відповідач давно забрав з квартири свої речі і його відвідування квартири є недоцільним та немотивованим, хоча ніхто перешкод йому не чинив.

Відповідачеві у спірній квартирі належить ? частки, оскільки частки у праві спільної сумісної власності на приватизоване житло є рівними. Частка відповідача у спірному майні є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне користування квартирою неможливе, так як сторони перебувають у неприязних стосунках між собою, а також уже створили другі сімї.

Тому право власності відповідача на належну йому ? частку в зазначеній квартирі підлягає припиненню на підставі вимог ст. 365 ЦК України, так як не завдасть істотної шкоди інтересам ОСОБА_1

На підставі наведеного, просить суд припинити право власності ОСОБА_1 на належну йому ? частку вищевказаної квартири з виплатою відповідачу грошової компенсації вартості вказаної квартири.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутності. Крім того, ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову без розгляду. Зустрічний позов визнав за умови компенсації йому вартості його частки квартири.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю та зобовязання вчинити дії залишено без розгляду.

В судове засідання позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи проводити у їх відсутності, зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідност. 369 ЦК України,співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників.

Відповідно дост. 365 ЦК Україниправо особи начасткуу спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував з ОСОБА_2 в шлюбі з 24 липня 1993 року по 10 червня 2014 року.

За час перебування в шлюбі сторонами та їх дітьми дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, було приватизовано квартиру № 15а в будинку № 10 по вул. Коновальця в м. Луцьку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 07.03.2007 року (а.с. 49-50). Отже квартира належить всім на праві спільної сумісної власності.

Відповідачеві у спірній квартирі належить ? частки, оскільки частки у праві спільної сумісної власності на приватизоване житло є рівними. Частка відповідача у спірному майні є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне користування квартирою неможливе.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знаходяться у неприязних стосунках між собою, що унеможливлює їх спільне проживання в спірній квартирі, а ОСОБА_1 постійно проживає у трьохкімнатній квартирі, а тому, на думку, суду припинення належної йому частки у майні не завдасть істотної шкоди відповідачу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 попередньо внесла вартість частки відповідача в спірному майні (108 250 грн.) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Волинській області, що підтверджується квитанцією № 0.0.658534574.1 від 24.11.2016 року (а.с. 63).

За таких обставин, суд вважає, що наявні передбаченіст. 365 ЦК Українипідстави для припинення права ОСОБА_1 на його частку у спірному майні.

На стягненні судових витрат позивачі не наполягають.

Керуючись ст.ст.3,10,57,58,60,208,209,212-215ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 11,15,16,316-319,358,364,368-370 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на ? частину квартири № 15а по вул. Коновальця, 10 в м. Луцьку Волинської області.

Виплатити ОСОБА_1 з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації у Волинській області № 37310041002504 суму 108250,00 (сто вісім тисяч двісті пятдесят) грн., що надійшли згідно квитанції № 0.0.658534574.1 від 24.11.2016 року, як компенсацію вартості належної йому ? частини квартири № 15а по вул. Коновальця, 10 в м. Луцьку Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_8