Ухвала суду № 63088032, 30.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" листопада 2016 р.Справа № 922/3777/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до ТОВ "Продсервіс", м. Харків про стягнення коштів у сумі 68 000,00 грн. за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. №32 від 17.11.16 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Антимонопольний комітет України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДСЕРВІС", в якому просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 34 000,00 грн. та пеню у розмірі 34 000,00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач вчинив порушення передбачене п. 13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені строки.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/3777/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2016 року.

28.11.2016р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшли додаткові документи по справі (вх.№40663), які після їх дослідження були долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 30.11.2016 року, додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, неподання сторонами в повному обсязі документів, витребуваних ухвалою суду, враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, а також надання відповідачу можливості надати відзив на позов і бути присутнім у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2016 р. о 12:00

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧА :

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1