ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016Справа № 910/17902/16
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
про стягнення 8 704, 00 грн.
за участю представників:
від позивача:не з'явився від відповідача:Лінкевич О.В.- представник за довіреністю б/н від 17.05.2016 р.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 8 704, 00 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.11.2015 р. в місті Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Тойота", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить СП "Оптіма-Фарм, ЛТД", під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Тойота". У подальшому, позивачем було здійснено страхове відшкодування у загальній сумі 9 214,00 грн. на користь страхувальника.
Цивільно-правова відповідальність особи, винної у ДТП, - ОСОБА_3 була застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (Поліс № АЕ/5139742).
Оскільки відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" перейшло право на отримання від відповідача суми відшкодованих збитків, завданих ДТП, позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" фактично понесені витрати на страхове відшкодування в сумі 8 704,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, у цьому ж клопотанні зазначив, що підтримує позов та просить його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши наявні в справі докази, заслухавши думку представника відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, за договором добровільного страхування наземного транспорту № 323/15-Т/Ц7 від 05.08.2015 р., укладеним між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та СП "Оптіма-Фарм, ЛТД", було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля "Тойота", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2015 р. в місті Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Тойота", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить СП "Оптіма-Фарм ЛТД", під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Тойота".
Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.01.2016 р. у справі № 145/7/16-п, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Відповідно до рахунку-фактури СТО № СПМ-К-В2237 від 18.11.2015 р., вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля "Тойота", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, склав 10 954,00 грн.
На підставі заяви страхувальника від 18.11.2015 р., страхового акту № 323/15-Т/Ц7-5-1 від 25.11.2015 р. ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" сплатила страхувальнику відшкодування у розмірі 9 214,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6608 від 27.11.2015 р.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, якій належить автомобіль "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована у Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5139742, а, отже, відповідач є особою, відповідальною за спричинену у ДТП шкоду.
За нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" страхувальник, який отримав майнову шкоду в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача й строк такої вимоги почав спливати у момент заподіяння шкоди, але у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до заподіювача у тій же сумі та із залишком строку позовної давності, оскільки відповідно до статті 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.
Як зазначив Верховний Суд України у постановах від 25.12.2013 р. по справі № 6-112цс13, від 10.02.2016 р. по справі № 6-2878цс15, від 17.02.2016 р. по справі № 6-2471цс15, у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. При цьому строк позовної давності у страховому зобов'язанні є загальним (три роки) та його перебіг починається від дня настання страхового випадку.
Таким чином, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах загального строку позовної давності та у межах фактичних витрат незалежно від коефіціенту зносу, ПДВ, оцінки транспортного засобу, право вимоги переходить до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки.
За таких обставин до позивача (нового кредитора) - ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" перейшло право вимоги на страхове відшкодування ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" у сумі 9 214,00 грн. (у фактично перерахованій сумі) та в межах строку позовної давності.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що спірні правовідносини у даному випадку не регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а до них застосовуються положення ст. 27 Закону України "Про страхування", які кореспондуються зі ст.ст. 993, 512, 514 ЦК України, що регулюють заміну кредитора. Вказаний правовий висновок був зроблений Верховним Судом України у постанові від 04.11.2014 р. по справі № 910/17223/13.
Також судом встановлено, що полісом № АЕ/5139742 страхування цивільно - правової відповідальності винної особи передбачено ліміт відповідальності страховика - 50 000,00 грн., а франшиза - 510,00 грн., відтак сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем становить 8 704,00 грн. (9 214,00 грн. - 510,00 грн.).
Оскільки доказів належної оплати страхового відшкодування суду не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 8 704,00 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 32 - 35, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 8 704, 00 грн. задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, ідентифікаційний код 33908322) страхове відшкодування в сумі 8 704 (вісім тисяч сімсот чотири) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 21 листопада 2016 року.
Повний текст рішення підписаний 25 листопада 2016 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.
Суддя Головіна К.І.
Судове рішення № 63087432, Господарський суд м. Києва було прийнято 21.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/17902/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: