Ухвала суду № 63087428, 24.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.2016

Справа № 910/16415/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-логістичний комплекс “Арктика”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Карамелія”

про визнання договору недійсним

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Карамелія»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/16415/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Біпродукт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-логістичний комплекс “Арктика”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Карамелія” про визнання договору недійсним.

Під час розгляду даної справи по суті до суду надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-логістичний комплекс “Арктика”, яке вважає себе третьою особою із самостійними вимогами, на предмет спору, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Карамелія” про визнання договору від 22.12.2014 р. про розірвання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК, зокрема, третя особа звертається з позовом, за яким вимоги є тотожними вимогам за первісним позовом. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом, позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

У розумінні вищенаведеної норми треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів. У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Як вбачається зі справи № 910/16415/16 предметом первісного позову, з яким до суду звернулось ТОВ “Біпродукт”, є визнання договору від 22.12.2014 р., укладеного між ТОВ “Торгово-логістичний комплекс “Арктика” та ТОВ “Карамелія” недійсним. При цьому відповідачами за вказаним позовом є ТОВ “Торгово-логістичний комплекс “Арктика” та ТОВ “Карамелія”.

У той же час, ТОВ “Торгово-логістичний комплекс “Арктика”, будучи відповідачем за первісним позовом, звернулось до суду у якості позивача вже до ТОВ “Карамелія” про визнання договору від 22.12.2014 р. недійсним.

Отже, в даному випадку ТОВ “Торгово-логістичний комплекс “Арктика не дотримало вимог закону про тотожність спірних відносин, оскільки його позовна вимога стосується лише відповідача - ТОВ “Карамелія”, а не спірних відносин, які виникли між позивачем (ТОВ “Біпродукт”) та відповідачами (ТОВ “Торгово-логістичний комплекс “Арктика” та ТОВ “Карамелія”) за первісним позовом.

Відповідно до п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем.

Отже, при зверненні третьої особи із самостійними вимогами необхідно дотримання декількох умов - тотожність предмета спору за первісним позовом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на цей предмет спору, а також наявність самостійної вимоги третьої особи, спрямованої на предмет спору між позивачем та відповідачем. Якщо вимоги третьої особи, що звертається з позовом не є тотожними вимогам за первісним позовом, позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

За таких обставин, подана ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" позовна заява не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в розумінні ст. 26 ГПК України., а тому підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-логістичний комплекс “Арктика” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Карамелія” про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.