Ухвала суду № 63087016, 30.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 904/4861/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Поліпром"на постанову та ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 рокуу справі Господарського суду№ 904/4861/15 Дніпропетровської областіза заявоюТОВ "Поліпром"доТОВ "Комекс"провизнання банкрутомрозпорядник майнаЗагрія Р.О.ВСТАНОВИВ:

подана ТОВ "Поліпром" (далі - скаржником) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України з таких підстав.

Як вбачається з резолютивної частини касаційної скарги №18/11-2016 від 18.11.2016 року, скаржником визначено предметом касаційного оскарження постанову апеляційного суду від 01.11.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 29.09.2016 року про призначення розпорядником майна ТОВ "Комекс" арбітражного керуючого Загрію Романа Олеговича (том 3, а.с. 121 - 123, 175 - 177).

Положеннями статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство), положення якого застосовуються на стадії розпорядження майном ТОВ "Комекс", передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, положеннями Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року (частина 3 статті 8) не передбачено можливості оскарження постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції про призначення розпорядника майна боржника в процедурі банкрутства. А відтак, подання касаційної скарги на таку постанову апеляційного суду у справі про банкрутство, має наслідком відмову у її прийнятті, про що виноситься ухвала.

Про таке застосування частини 3 статті 8 Закону про банкрутство роз'яснено Верховним Судом України відповідно до Постанови від 04.11.2015 року у справі №916/2019/13, Постанови від 18.11.2015 року у справі №910/15007/14, Постанови від 27.01.2016 року у справі №Б11/009-12 та Постанови від 27.01.2016 року у справі №922/4908/13, які є обов'язковими для застосування згідно зі статтею 11128 ГПК України.

З огляду на зазначене, касаційний перегляд постанови апеляційного суду від 01.11.2016 року, прийнятої за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 29.09.2016 року про призначення розпорядника майна боржника у даній справі про банкрутство, є неможливим, тому скаржнику необхідно відмовити у прийнятті касаційної скарги №18/11-2016 від 18.11.2016 року на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року (про призначення розпорядником майна ТОВ "Комекс" арбітражного керуючого Загрію Р.О.) у справі №904/4861/15.

На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ "Поліпром" у прийнятті касаційної скарги №18/11-2016 від 18.11.2016 року на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року у справі №904/4861/15.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук