Ухвала суду № 63086916, 29.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 905/1205/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Картере В.І., Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2016у справі№ 905/1205/16господарського судуДонецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"доПублічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"прозвернення стягнення на предмет заставиВ с т а н о в и В :

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 905/1205/16 відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Донецький металопрокатний завод" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.04.2016 у справі № 905/1205/16; апеляційну скаргу ПАТ "Донецький металопрокатний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.04.2016 у справі № 905/1205/16 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 27.04.2016 та від 29.06.2016 касаційні скарги ТОВ "Електросталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 905/1205/16 Господарського суду Донецької області повернуто на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.08.2016 відмовлено ТОВ "Електросталь" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, касаційну скаргу ТОВ "Електросталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 905/1205/16 повернуто на підставі пунктів 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.10.2016 відмовлено у прийнятті касаційної скарги скаргу ТОВ "Електросталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 905/1205/16 Господарського суду Донецької області на підставі ст.ст. 107, 11113 ГПК України.

Як роз'яснено у пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

За таких обставин у прийнятті касаційної скарги на оскаржувані судові акти слід відмовити.

Таким чином, представники ТОВ "Електросталь" своїми діями, а саме поданням численних скарг з недотриманням процесуальних норм порушують принцип оперативності господарського процесу.

Відповідно до статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, проте, її поведінка повинна бути добросовісною та розумною.

Добросовісне здійснення особою свого цивільного права передбачає реалізацію правомочностей відповідного права з урахуванням інтересів інших учасників відносин, публічних інтересів держави тощо.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Дії представників ТОВ "Електросталь" спрямовані на штучне затягування судового процесу і суперечать, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За викладених обставин дії представників ТОВ "Електросталь" розглядаються колегією суддів Вищого господарського суду України як зловживання стороною процесуальними правами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Електросталь" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 905/1205/16 Господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: С. Владимиренко

В. Картере